Решение по делу № 2-4484/2023 от 24.11.2023

Дело № 2- 4484/2023

73RS0002-01-2023- 005755- 27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 ноября 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (кредита), о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 содержащим требования:

- о взыскании по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Миг кредит» и ФИО1 ( заемщик), задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 071 руб. 74 коп., из которых основной долг - 26 600 руб.; проценты за пользование займом - 25 288 руб., штраф - 18 183 руб. 74 коп.

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 301 руб. 16 коп.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен указанный договор потребительского займа № между ООО «Миг кредит» и ФИО1 ( заемщик).

Договор заключен электронным способом.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ сума займа составила - 26 600 руб., срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ ; процентная ставка - начинается с 353, 33 % годовых и уменьшается ко дню возврата займа - до 211, 312 % ; возврата займа и уплата долга производится 12 равными частями в размере 4 324 руб.

Договором предусмотрен штраф - 0,1 % процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному договору займа.

Задолженность ответчика по указанному договору потребительского займа, которую истец определяет ( согласно расчету задолженности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет в сумме 70 071 руб. 74 коп., из которых основной долг - 26 600 руб.; проценты за пользование займом - 25 288 руб., штраф - 18 183 руб. 74 коп.

ООО «Миг кредит» уступило ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» права требования по указанному договору потребительского займа, что подтверждается договором уступки прав ( требований) № Ц2021/04/24-01 от ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 ( заемщик) задолженности по указанному кредитному договору ( дело №).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ отменен.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору потребительского займа в обозначенном размере.

Истец ООО «Айди Коллект» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал иск. Суду с учетом доводов письменного отзыва пояснил следующее.

В материалах дела отсутствует диплом о юридическом образовании представителя ООО «Айди Коллект»

В приложении № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Айди Коллект», являющимся неотьемлимой данного частью договора в реестре должников не значится договор, в отношении которого ООО «Айди Коллект» предьявляет исковые требования. Приложение подписано обоими сторонами, имеется печати обоих организаций.

В акте приёма передачи к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Айди Коллект», являющимся неотьемлимой данного частью договора, также не значится договор, в отношении которого ООО «Айди Коллект» предьявляет исковые требования. Акт -приёма передачи подписан обоими сторонами, имеется печати обоих организаций.

На основании п.2 и п.3 он считает, что договор заключенный между ООО «Мигкредит» и ответчиком не переуступлен в рамках договора цессии ООО «Айди Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ Истцом представлена некая «выписка из реестра должников», но не представлены доказательства переуступки права требования по настоящему договору.

Не представлены должным образом расчеты суммы исковых требований, истцом представлены суммы, происхождение которых не ясно. Природа возникновения неустойки из этих расчетов не видна. На каком основании и как они считались — непонятно.

Отсутствует "распечатка смс сообщений", указанных в списке документов, приложенных к исковому заявлению.

Истцом представлен «реестр платежей ответчика» в пользу ООО «Айди Коллект», на основании которого истец утверждает что платежи не вносились. Данных о платежах данный реестр не содержит. Тем не менее, согласно скриншота экрана личного кабинета ООО «Айди Коллект» платежи по договору поступали.

Истцом пропущен срок исковой давности. В материалах дела истец утверждает о нарушении своих прав по настоящему договору именно 02.03.19г, с чем он обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа. Истцом обозначена именно эта дата как дата наступления оснований для обращения в суд а не какая либо другая.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск ООО «Айди Коллект», выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Правоотношения сторон сделки – договора займа регламентированы ст.ст. 807-811 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон, (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В силу п. 14 ст.7 федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 « О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа;, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sins - сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Согласно Оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа.

В случае идентичности sms кода, направленного Микрофинансовой компанией и sms - кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

Договор займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (дня получения займа).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7,9,12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О национальной платежной системе».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № между ООО «Миг кредит» и ФИО1 ( заемщик).

Договор заключен электронным способом.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. сума займа составила - 26 600 руб., срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ ; процентная ставка - начинается с 353, 33 % годовых и уменьшается ко дню возврата займа - до 211, 312 % ; возврата займа и уплата долга производится 12 равными частями в размере 4 324 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному договору займа.

Задолженность ответчика по указанному договору потребительского займа, которую истец определяет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет - 70 071 руб. 74 коп., из которых основной долг - 26 600 руб.; проценты за пользование займом - 25 288 руб., штраф - 18 183 руб. 74 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ отменен.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные обстоятельства подтверждаются копией указанного договора потребительского займа, договора уступки прав ( требований).

Факт заключения договора и его условий был подтвержден ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Тем самым ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному договору потребительского займа; просрочка исполнения обязательств носит существенный характер. Истец вправе требовать возврата задолженности по указанному кредитному договору ( основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойка).

Как следует из объяснений истца и представленным им скриншотом из личного кабинета имели место в период действия судебного приказа погашения долга: ДД.ММ.ГГГГ - 1 718 руб. 32 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 897 руб. 55 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6 255 руб. 50 коп.

Как следует из содержания искового заявлении, приложенного к нему расчета задолженности данные суммы не учтены как суммы погашений ( что относится к праву истца, поскольку ответчик вследствии отмены судебного приказа и удержаний в по нему денежных сумм в период его действия вправе требовать их возврата в силу поворота исполнения согласно ст. 443 ГПК РФ ).

При таком положении указанные выше доводы стороны ответчика в данной части суд не может принять во внимание.

Иные доводы ответчика - об отсутствии оснований полагать, что имел место переход права требования от ООО «Миг Кредит» к истцу по указанному договору потребительского займа суд не может принять во внимание, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд проверяет соблюдение установленного законом ограничения начисления процентов и штрафов по договорам потребительского займа.

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным выше Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как указано выше, договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает нормы закона, устанавливающие ограничения по начислению процентов по таким договорам и действующие на время заключения договора.

Согласно п. 24 ст. 5 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Начисление истцом процентов, неустойки за пользование займом не превышает установленного законом ограничения.

Как указано выше, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 указанного постановления Пленума ВС РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данный иск был направлен в суд через организацию почтовой связи - ДД.ММ.ГГГГ

С учетом срока исковой давности ( три года) требования истца о взыскании задолженности будут правомерны за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Срок исковой давности не проистекал за период действия судебного приказа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 446 дн.)

С учетом этого требования истца о взыскании задолженности будет правомерными за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ ( ранее ДД.ММ.ГГГГ на 446 дня)

С учетом пропуска истцом срока исковой давности сумма задолженности по указанному кредитному договору будет определяться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( срок возврата займа, дата последнего платежа); в данном периоде согласно графика платежей три платежа: ДД.ММ.ГГГГ - 4 324 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 324 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 324 руб., а всего в общей сумме 12 972 руб. ( 4 324 руб. х 3 мес.).

Суд учитывает, что неисполнением ответчиком обязательств на указанную сумму были нарушены лишь имущественные права истца. Сумма просроченного платежа не является значительной суммой.

При таком положении штраф не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, что является основанием в силу п. 1 ст.333 ГПК РФ для уменьшения штрафа, в данном случае до 1 000 руб.

При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать по указанному договору потребительского займа:

- задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 972 руб.

- штраф - 1 000 руб., а всего в общей сумме 13 972 руб.

Таким образом, иск ООО «Айди Коллект» к ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, он имеет право в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истец при обращении в суд с данным иском произвел оплату государственной пошлины в сумме 2 302 руб. 16 коп.

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов, с учетом суммы взысканий 13 972 руб., пп. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ следует взыскать 558 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Миг кредит» и ФИО1 ( заемщик), задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 972 руб., штраф - 1 000 руб.; в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 558 руб. 88 коп., а всего взыскать - 14 530 руб. 88 коп.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев