Дело № 2-2814/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

секретаря Мачехиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1,, ФИО2,, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО4 заключен договора потребительского кредита. Банк во исполнение условий договора предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно условий договора ФИО4 обязалась осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете клиента ежемесячно в размере и в соответствии с Графиком платежей. В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанности по полной и своевременной оплат очередных платежей по кредиту, банк выставил заемщику заключительное требование, в соответствии с которым она должна была в срок до 15.07.2014 оплатить сумму задолженности в размере 107272 руб. 49 коп. Данная задолженность по договору не погашена.

Истцу стало известно, что 01.05.2014 ФИО4 умерла.

Просит взыскать с наследственного имущества в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № в размере 107272 руб. 42 коп., сумму государственной пошлины в размере 3345 руб. 45 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление в котором, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2014 ФИО4 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № о предоставлении кредита. Банк предоставил ей денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно условий договора, ФИО4 обязана была осуществлять погашение задолженности ежемесячно в размере и в соответствии с графиком платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условия данного договора ФИО4 исполнялись до ее смерти, ДД.ММ.ГГГГ она умерла. В связи с тем, что не исполнялись обязательства по оплате очередных платежей по кредиту, банк выставил заключительное требование, в соответствии с которым заемщик должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить досрочно сумму задолженности по кредиту в размере 107272 руб. 49 коп. Данное требование исполнено не было.

Наследниками умершего заёмщика ФИО4, принявшими наследство являются супруг ФИО6, сын ФИО2, сын ФИО7, отец ФИО8, что следует из копии наследственного дела № 234/2014, представленного по запросу суда нотариусом. ФИО8 умер 18.10.2018. Наследником, принявшим наследство после его смерти, является ФИО3, что следует из копии наследственного дела № 50/2019, представленного по запросу суда нотариусом.

ФИО6 умер 25.06.2020. Наследником, принявшим наследство после его смерти, является ФИО1, что следует из копии наследственного дела № 148/2020, представленного по запросу суда нотариусом.

ФИО7 умер 02.11.2020, наследниками после его смерти являются ФИО1 ФИО2, что следует из копии наследственного дела № 25/2021, представленного по запросу суда нотариусом.

После смерти заемщика наследники умершего заемщика погашение кредита не производили.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности и данные заявление суд считает обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

15.02.2014 истцом был сформирован Заключительный счет в соответствии с которым до 15.07.2014 должна бала быть оплачена сумм задолженности в размере 107272 руб.42 коп. Тем самым досрочно востребовав задолженность по кредиту банк изменил срок его возврата. Данная задолженность не была погашена.

Поскольку требование о полном погашении задолженности по договору подлежало оплате до 15.07.2014, то истец имел право обратиться в суд с иском о взыскании этой задолженности в пределах срока исковой давности до 15.07.2017 года.

С исковым заявлением в суд истец обратился в суд только 20.04.2022 года, то есть срок исковой давности для предъявления иска в суд истцом пропущен.

С учетом изложенного иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1,, ФИО2,, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Л. Кинзбурская