УИД 77RS0016-02-2023-015155-35
Гр. дело № 2-8538/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 29 августа 2023 года
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.
при секретаре Бодыковой Б.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8538/2023
по иску ФИО1 к ООО «Московская коллегия защиты прав» о взыскании денежных средств, возмещении юридических расходов, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Московская коллегия защиты прав» о взыскании денежных средств в размере 260 000 рублей, возмещении юридических расходов в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование своих требований ФИО1, указала, что между ней и ООО «Московская коллегия защиты прав» был заключен договор № 8077 об оказании юридических услуг от 16.08.2022 года, в иске отмечает, что обратилась к ответчику за признанием права собственности на двухкомнатную квартиру № 41, расположенную на втором этаже жилого дома седьмой очереди строительства с предварительной общей площадью с учетом площади лоджий и балконов – 66,3 кв.м., находящуюся по адресу: РФ, Ставропольский край, гор. Есентуки, пос. Белый Уголь. Между тем, при исполнении услуг по договору ООО «Московская коллегия защиты прав» было подготовлено исковое заявление в Лефортовский районный суд г. Москвы к ППК «Фонду развития территорий» о взыскании возмещения по договору участия в долевом строительстве. 15.03.2023 года Лефортовским районным судом г. Москвы по гражданскому делу 02-0833/2023 по иску ФИО2 к ППК «Фонд развития территорий» вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Истец считает, что результатом работы юристов ООО «Московская коллегия защиты прав» является некачественное предоставление услуг, не оговоренных с истцом при заключении Договора, а также услуг, не предусмотренных заключённым между сторонами Договором. Обращает внимание суда, что акт о принятии оказанных ответчиком услуг между сторонами подписан не был.
Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание неявился, об уважительности своего отсутствия суду не сообщил, возраженийй на иск не представил.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.п.1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: оказать услугу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16 августа 2022 года между ФИО1 и ООО «Московская коллегия защиты прав» был заключен договор об оказании юридических услуг № 8077, предметом которого, согласно п. 1.2. являлось: п.п. А. правовой анализ ситуации и первичная консультация; п.п. Б. подбор нормативно-правовой базы, составление документов: исковое заявление; п.п. В. направление (подача) подготовленных документов; п.п. Г. представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции о признании права собственности на объект недвижимого имущества по договору № 225 об участии в долевом строительстве, до вынесения судебного акта.
В соответствии с условиями Договора № 8077 от 16.08.2022 г. (п. 2.1.) стоимость оказания юридических услуг составила 260 000 рублей. Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме и оплатил в кассу ответчика денежные средства в размере 260 000 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
При исполнении услуг по договору ООО «Московская коллегия защиты прав» было подготовлено исковое заявление в Лефортовский районный суд г. Москвы к ППК «Фонду развития территорий» о взыскании возмещения по договору участия в долевом строительстве.
15.03.2023 года Лефортовским районным судом г. Москвы по гражданскому делу 02-0833/2023 ∼ М-6992/2022 по иску ФИО2 к ППК «Фонд развития территорий» вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Судом установлено, что услуга, направленная на представление интересов ФИО2 по иску к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании возмещения по договору участия в долевом строительстве, с истцом не обсуждалась и условиями договора об оказании юридических услуг № 8077 от 16.08.2022 г. не предусмотрена.
Согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
На основании ст. 4 вышеуказанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу части 2 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Реализация принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, в отношениях с потребителем ограничена императивными нормами Конституции РФ, в частности физическое лицо (потребитель), которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, при подписании типовых условий договора, определенных Исполнителем в стандартных формах, лишен возможности повлиять на их содержание, соответственно включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса РФ, нарушает права потребителя.
Согласно из буквального толкования условий заключенного между сторонами Договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору;
факт оказания услуг и сроки действия договора прекращаются подписанием сторонами акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой часть Договора.
Таким образом, факт оказания услуг считается установленным, а срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора, который между сторонами не был подписан.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Недостатки качества оказанной юридической услуги являются существенными, поскольку фактически при заключении возмездного договора об оказании юридических услуг ООО «Московская коллегия защиты прав» при составлении искового заявления и последующего исполнения Договора отклонилось от задания, которое было согласовано между сторонами при заключении договора об оказании юридических услуг № 8077 от 16.08.2022 года, что в силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» является недостатком оказанной услуги.
Допущенные ООО «Московская коллегия защиты прав» нарушения обязательств по договору об оказании юридических услуг № 8077 от 16.08.2022 года, повлекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора об оказании юридических услуг № 8077 от 16.08.2022 года, в связи с чем имеет права требовать расторжения Договора об оказании юридических услуг, так как ему были оказаны услуги с ним не оговоренные и не предусмотренные условиями Договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что результатом работы юристов ООО «Московская коллегия защиты прав» является некачественное предоставление услуг, не оговоренных с Заказчиком при заключении Договора, а также услуг, не предусмотренных заключённым между сторонами Договором.
31 марта 2023 года истцом в адрес ответчика подано заявление с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг № 8077 от 16.08.2022 года и возврате уплаченным по договору денежных средств, что следует из оттиска печати на заявлении.
11 апреля 2023 года в адрес ООО «Московская коллегия защиты прав» истцом была направлена досудебная претензия, требования которой ответчика были проигнорированы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что ответчиком истцу были оказаны услуги неоговорённые Договором № 8077 от 16.08.2022 года, что повлекло нарушение прав истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, и, руководствуюсь принципом разумности, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части заявленных требований полагает отказать.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований,
Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств в счет возмещения понесенных процессуальных издержек, суд учитывает обстоятельства дела и полает возможным с учетом требованийй разумности и соразмерности по данной категории дела взыскать с ответчика денежную сумму в размере 25 000 рублей в счет расходов понесенных на оказание юридических услуг.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая то обстоятельство, что ответчик не удовлетворил требования истца в досудебном порядке и не вернул денежные средства по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 130 000 рублей за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Московская коллегия защиты прав» о взыскании денежных средств, возмещении юридических расходов, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Московская коллегия защиты прав» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 260 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию расходов на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей, штраф в размере 130 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Московская коллегия защиты прав» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма 3750 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.Д. Городилов