УИД 24RS0048-01-2022-006602-40

Дело № 2а-953/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании незаконными действий, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с учетом дополнений (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании незаконными действий связанных с его содержанием в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взыскании компенсации в размере 370000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отряде ПСУОН ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в ненадлежащих условиях содержания, а именно:

в отряде ПСУОН в камере № (№) не был обеспечен положенной площадью;

душевая комната не обрабатывается, лейки не отгорожены друг от друга, душевое помещение не оборудовано комнатой для раздевания, раздеваются и идут по коридору несколько метров, за ними наблюдают сотрудники женщины, в душевой небольшая вешалка;

в ночной камере № кровати являются кустарными, невозможно спать, в связи с чем, он спал на полу;

в ночной камере №, № (№) вентиляция не функционирует, в связи с чем влажно и имеются насекомые;

в камерах № (№), № (№) совместно содержатся курящие и некурящие, он не курит;

стол рассчитан на двоих, ели по очереди;

еда выдавалась холодная;

в камерах № (№), № (№) инвентарь для уборки не выдавался, в связи с чем ползал под кроватью, ел в грязной одежде, вынужден самостоятельно покупать тряпки;

в жилых помещениях ОСУОН не горячей воды;

в камере № (№) спальное место не оборудовано барьером безопасности, лестницей;

бухгалтерия не извещает о поступлении денежных средств;

в столовой отсутствует мясная продукция, нарушают нормы питания;

отсутствует радиоточка.

Определением Советского районного суда г.Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части нарушения прав ФИО1 тем, что в отряде ПСУОН в камере № (№) не был обеспечен положенной площадью, в ночной камере № кровати являлись кустарными, в связи с чем, он спал на полу, что могло повлиять на его здоровье, в части несоответствия размера стола для приема пищи, в части того, что ему приходилось ползать под кроватью, чтобы помыть пол, в связи с чем, принимал пищу грязный, в части отсутствия в жилых помещениях ОСУОН горячей воды, в части того, что бухгалтерия не извещала о поступлении денежных средств, в части того, что еда была холодная, а также предоставлялась по минимальной норме (в столовой отсутствовала мясная продукция), прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Таким образом, в настоящем деле рассматриваются требования ФИО1 связанные с нарушением его прав содержанием в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ненадлежащих условиях в части того, что:

душевая комната не обрабатывается, лейки не отгорожены друг от друга, душевое помещение не оборудовано комнатой для раздевания, осужденные раздеваются и идут по коридору несколько метров, за ними наблюдают сотрудники женщины, в душевой небольшая вешалка;

в ночной камере №, № (№) вентиляция не функционирует, в связи с чем влажно и имеются насекомые;

в камерах № (№), № (№) совместно содержатся курящие и некурящие, он не курит;

в камерах № (№), № (№) инвентарь для уборки не выдавался, в связи с чем вынужден был самостоятельно покупать тряпки;

в камере № (№) спальное место не оборудовано барьером безопасности, лестницей;

отсутствует радиоточка.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал согласно уточнениям, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что имеется приказ о запрете курения, имеются специально отведенные места для курения. Также в помещении душевой имеется вешалка и лавочка. В помещении для содержания осужденных имеется вентиляция, представлены фотографии окон, вентиляционное отверстие имеется над входной дверью. В душевой имеются крючки, где может оставить одежду.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Кроме того, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

- право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ).

Согласно части 1 статьи 74 УИК РФ, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

На основании ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (действующие в спорный период).

Особенности содержания в запираемых помещениях осужденных, отбывающих наказания в строгих условиях, регламентированы пунктами 145 - 149 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (действовавших в спорный период).

Согласно указанным пунктам Правил, запираемые помещения, в которых содержатся осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях.

Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, должны находиться в изоляции от других категорий осужденных, отбывающих наказание: с ними не проводятся спортивно-массовые мероприятия (кроме утренней зарядки); культурно-массовые мероприятия проводятся в пределах помещений, в которых они проживают. Им по их просьбе предоставляется возможность встреч со священнослужителями, пользования библиотекой и магазином в условиях изоляции от осужденных, содержащихся в других условиях; обучающиеся в образовательных организациях в период пребывания в строгих условиях отбывания наказания исправительных колоний на занятия не выводятся; трудоиспользование, прием пищи, медицинский осмотр, санитарная обработка, амбулаторное лечение осужденных организуются отдельно от осужденных, отбывающих наказание в других условиях содержания.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Содержится в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (ПСУОН).

В соответствии с п. 145 ПВР запираемые помещения, в которых содержатся осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях. В дневное время осужденные находятся в помещениях, раздельных от спальных помещений. Уборка прогулочного двора и данных помещений возлагается поочередно на каждого осужденного.

Как видно из представленных материалов, согласно распорядку дня осужденных, содержащихся в ПСУОН ежедневно с 06.00 до 06.20 производится уборка помещений, согласно письменным пояснениям начальника ОРН ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, младшим инспектором осуществляется выдача уборочного инвентаря, учет выдачи уборочного инвентаря не предусмотрен, согласно актам технического состояния материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, часть вещевого имущества переводилась в ветошь, для использования в хозяйственных целях, из представленных фотографий видно, что в камерах имеются ведро, тряпки, согласно журналу санитарного состояния отряда СУОН – санитарное состояние удовлетворительное, влажная уборка проводится, согласно ответу Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ нарушений санитарно-эпидемиологических требований законодательства, в том числе невыдаче уборочного инвентаря в помещениях ОСУОН ИК-27 в ходе проверки по заявлению ФИО1 не выявлено, в связи с чем, доводы истца о нарушении его прав отсутствием уборочного инвентаря и необходимостью приобретать тряпки за счет собственных средств, суд находит необоснованным (л.д. 64-65, 75-77, 82-86, 112, 130, 166-167).

Довод административного истца о том, что он являлся пассивным курильщиком не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из представленной информации административным ответчиком видно, что в ИК-27 курение в помещениях запрещено, разрешено только во время прогулки, определены места для курения, предусмотрены знаки для мест для курения и мест где курение запрещено.

Оценивая доводы административного истца об изготовлении двухъярусных кроватей кустарным способом, нарушении его прав отсутствием оборудования кроватей лестницей и бортиком безопасности, суд находит их не обоснованными, поскольку из представленных фотографий камер видно, что в секциях ПСУОН имеются откидные кровати с жестким основанием, очевидно не кустарного изготовления, из представленной конструкции видно, что размер кровати позволяет свободно лежать, не опасаться за падение, сама по себе конструкция откидной кровати не предусматривает лестницы и барьеры безопасности, поскольку закрываются плотно к стене, при этом, нормы законодательства (в спорный период) не регулировали оборудование кроватей в секциях ПСУОН ступенями и барьерами безопасности. В настоящее время приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений " закреплено, что для оборудования спальных мест осужденных к лишению свободы используются одноярусные или двухъярусные кровати. Кровати второго яруса по возможности оборудуются подъемными ступенями и барьерами безопасности (п.47.). В связи с чем, полагать, что отсутствие подъемных ступеней и барьеров безопасности нарушали права ФИО1 у суда не имеется, конструкция кровати предполагает безопасное размещение и сон.

Разрешая требования административного истца по содержанию его в ненадлежащих условиях в части содержания в ПСУОН в отсутствие приточно-вытяжной вентиляции, в связи с чем, была повышенная влажность и насекомые, суд приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов дела и фотографий каждое помещение ПСУОН оборудовано окнами, которые, в свою очередь, оборудованы форточкой, возможность открытия/закрытия которых предоставлена на усмотрение осужденных. В связи с чем, у осужденных имеется безусловное право самостоятельно регулировать количество поступления свежего воздуха в помещения. Кроме того, имеются вытяжные отверстия в стене помещений, туалетов, которые выходят во внутристенные вытяжные каналы. При этом ни одно помещение упомянутого отряда не имеет грибка, плесени, конденсата и иных маркеров, косвенно подтверждающих о неудовлетворительном уровне вентилированности помещений. Также не установлено наличие насекомых.

Проветривание в жилых камерах осуществляется с помощью вентиляции с естественным побуждением, что советует требованиям п. 19.3 Приказа N 1454/пр. Приток воздуха осуществляется через открытую оконную форточку (фрамугу), удаление воздуха предусмотрено через внутристенные вытяжные каналы.

Таким образом, из представленных материалов видно, что помещения ПСУОН достаточно вентилируемы, в связи с чем, суд признает требования в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Тот факт, что проверкой Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ было внесено представление ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю об устранении законодательства в части установления приточно-вытяжных вентиляционных систем с механическим и естественным побуждением в помещениях карантинного отделения, штрафного изолятора, одиночных камер, помещениях камерного типа, в связи с нарушением норм Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, а также наличие решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФКУ ИК № ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю в помещениях карантинного отделения, штрафного изолятора, одиночных камер, помещениях камерного типа ФКУ ИК № ГУФСИН России по Красноярскому краю установить приточно-вытяжные вентиляционные системы с механическим и естественным побуждением, не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при содержании ФИО1 в ПСУОН ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, поскольку отряд строгих условий расположен в другом здании ИК-27 и на предмет нарушений прокуратурой не проверялся, а кроме того, при рассмотрении такой категории дел, суд при проверке условий содержания осужденных в ИУ устанавливает не только их соответствие закону, но и нарушение прав такими условиями, что в данном случае не установлено.

Оспаривая ненадлежащие условия содержания, истец ссылается на то, что душевая комната не обрабатывается, лейки не отгорожены друг от друга, душевое помещение не оборудовано комнатой для раздевания, вешалки в душевой недостаточно, осужденные раздеваются и идут по коридору несколько метров, за ними наблюдают сотрудники женщины.

Как видно из материалов дела, фотографий, помывка осужденных, в ОСУОН ФКУ ИК-27 осуществляется согласно распорядку дня осужденных два раза в неделю, в специально оборудованной душевой, которая оборудована 4 лейками, зеркалами для бритья, полками для хранения средств гигиены, вешалкой для одежды, душевые представляют собой закрываемые отдельные помещения, не проходные, не оборудованные окнами; в целях соблюдения приватности душевые видеокамерами не оборудуются и видеонаблюдение не осуществляется, расстояние между лейками, с учетом того, что само помещение имеет значительную площадь, является достаточным для принятия душа.

Отсутствие перегородки в душевой, прав ФИО1 не нарушает, поскольку нормами законодательства не предусмотрено, в исправительном учреждении отбывают наказание лица одного пола, кроме того, по вопросу предоставления ему возможности принимать душ индивидуально истец к администрации ФКУ ИК-27 не обращался.

Кроме того, душевая оборудована материалами, устойчивыми к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств, из фотографий видно, что помещение чистое, следов загрязнений, плесени не имеется.

Довод административного истца о том, что вешалки в душевой не достаточно, суд отклоняет, поскольку нахождение более четырех человек в душевой не предусмотрено, а для четырех человек достаточно вешалки для размещения вещей, тот факт, что ФИО1 из помещения для переодевания идет по коридору в полотенце, прав последнего не нарушает, поскольку не противоречит требованиям приватности, сами помещения и места для проведения гигиенических процедур (душевые) в целях соблюдения приватности видеокамерами не оборудуются. При этом, поскольку уголовно-исполнительное законодательство не содержит запрета на осуществление надзора сотрудниками-женщинами за поведением осужденных в месте их проживания, исходя из того, что коридоры ПСУОН не являются местом, где должна обеспечиваться приватность для осужденных, доводы административного истца о нарушении правил приватности видеонаблюдением в мужской колонии сотрудниками женского пола несостоятельны.

Доводы истца о нарушении его прав отсутствием радиоточки, суд отклоняет, поскольку само по себе отсутствие радиоточки к нарушению прав ФИО1 не приводит, поскольку из представленных материалов видно, что в заявленный период, к коридоре был установлен динамик, через который проводилось вещание, в том числе, радиоканалов, кроме того, во всех жилых помещениях установлены мониторы подключенные к сети студии кабельного телевидения, осуществляется трансляция, в том числе, новостных программ, аудиокниг, отсутствие радиоточек в жилых помещениях ПСУОН установлено проверкой Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ и отражено в представлении от ДД.ММ.ГГГГ, однако суд приходит к выводу, что допущенное нарушение не требует защиты прав административного истца посредством взыскания денежной компенсации, поскольку не привело к каким-либо негативным последствиям для него. Право на получение информации было в полной мере компенсировано иным механизмом обеспечения информацией.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о нарушении условий его содержания, поскольку за заявленный истцом период таких фактов не установлено, допустимых и достаточных доказательств не представлено.

Административным ответчиком в соблюдение требований ст.62 КАС РФ в материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающие отсутствие нарушений условий содержания административного истца.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий связанных с его содержанием в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взыскании компенсации в размере 370000 рублей, отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий, взыскании компенсации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик

<данные изъяты>