Дело № 2-2889/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Шакарашвили Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, третьи лица: Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк", Аксайское отделение УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований сослался на следующие обстоятельства. Истец 31.05.2022 приобрел по договору купли-продажи арестованного имущества на торгах №27 от 31.05.2022 жилой дом, площадью 82,7 кв.м. кадастровый ..., земельный участок площадью 670 кв.м., кадастровый ..., принадлежавшие должнику ФИО2, расположенные по адресу: .... Данные объекты недвижимости были реализованы на основании Поручения ТУ "Росимущества" в РО ...-У от 18.04.2022 в соответствии с ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), Положения л Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области. Данные объекты находились в залоге у АО "Российский Сельскохозяйственный банк", были переданы ТУ "Росимущества" по Ростовской области для принудительной реализации в соответствии с постановлением СПИ Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области от ... о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству ...-ИП от 10.03.2022 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО "Российский Сельскохозяйственный банк". Между истцом и ТУ "Росимущества" по РО был заключен договор купли-продажи арестованного имущества на торгах №27 от 31.05.2022, денежные средства за приобретенные объекты в сумме 1 612 160 рублей уплачены ФИО1 в полном объеме. Согласно выписке ЕГРН об объекте недвижимости, на указанный жилой дом и земельный участок наложен арест на основании Постановления о наложении ареста от 01.10.2020 года по исполнительному производству 27761/20/61064-ИП Новочеркасским городским отделом судебных приставов. В виду наличия обременений на данный жилой дом и земельный участок регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости невозможна.

Просил суд освободить от ареста (обременения) наложенного на основании Постановления о наложении ареста от 01.10.2020 года по исполнительному производству ...-ИП Новочеркасским городским отделом судебных приставов: земельный участок площадью 670 кв.м., кадастровый ..., жилое помещение площадью 82,7 кв.м. кадастровый ....

В судебное заседание истец не явился предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, представитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, третьи лица: Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк", Аксайское отделение УФССП России в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Дело в отсутствие не явившихся рассмотрено судом в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно положениям ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно положениям ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что ФИО1 31.05.2022 приобрел по договору купли-продажи арестованного имущества на торгах №27 от 31.05.2022 жилой дом, площадью 82,7 кв.м. кадастровый ..., земельный участок площадью 670 кв.м., кадастровый ..., принадлежавшие должнику ФИО2, расположенные по адресу: ....

По условиям договора истец оплатил приобретенное имущество согласно протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 18.05.2022 в размере 1 369 900 рублей

Таким образом, суд установил исполнение обязанности покупателя ФИО3 исполнение обязательств подтверждается представленными истцом справкой ООО "Формат" от 31.05.2022.

Согласно выписке ЕГРН об объекте недвижимости, на указанный жилой дом и земельный участок наложен арест на основании Постановления о наложении ареста от 01.10.2020 года по исполнительному производству 27761/20/61064-ИП Новочеркасским городским отделом судебных приставов.

27.06.2022 истец обратился на официальном сайте ФССП России с электронным заявлением о снятии ареста с приобретенных им объектов недвижимости, но ответа не последовало.

В виду наличия обременений на данный жилой дом и земельный участок регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости невозможна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу положений ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

При таких обстоятельствах отсутствие регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к истцу в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий, не является основанием для ограничения прав покупателя.

Таким образом, судом установлено, что покупатель и продавец свои обязанности по договору купли -продажи арестованного имущества на торгах №27 от 31.05.2022 исполнили.

Принимая во внимание то, что совершенная сторонами сделка никем не оспорена, недействительной не признана, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождения имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, третьи лица: Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк", Аксайское отделение УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста (обременения) наложенного на основании Постановления о наложении ареста от 01.10.2020 года по исполнительному производству ...ИП Новочеркасским городским отделом судебных приставов: земельный участок площадью 670 кв.м., кадастровый ..., жилое помещение площадью 82,7 кв.м. кадастровый ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Сломова

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.