Решение по делу № 2А-1426/2022 от 24.10.2022 | Смоленский районный суд (Смоленская область)

КОПИЯ

Дело № 2а-1426/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, измененным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, по состоянию на <дата>, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, в рамках исполнительного производства от <дата> № <номер>-ИП, взыскании с УФССП России по Смоленской области в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> мировым судьей судебного участка № <номер> в <адрес> принято решение о взыскании в ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание сына ФИО4, <дата> года рождения в размере 1,34 МРОТ ежемесячно, начиная с <дата> до совершеннолетия ребенка, размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом РФ минимального размера оплаты труда. <дата> истец обратилась с заявлением о возобновлении исполнительного производства и расчете задолженности. <дата> в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о предоставлении постановления о расчете задолженности, ответа не последовало. <дата> при ознакомлении с материалами исполнительного производство истцу стало известно о постановлении судебного пристава-исполнителя от <дата>, согласно которому задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб. Указанное постановление признано незаконным решением Смоленского районного суда <адрес>. Во исполнение указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено новое постановление, в котором содержится расчет задолженности по состоянию на <дата>. Истец считает постановление незаконным в связи с тем, что арифметический расчет задолженности по алиментам не соответствует определенному в судебном акте. Согласно решению суда размер алиментов установлен кратно МРОТ, а не величине прожиточного минимума, на которую ссылается судебный пристав-исполнитель в расчете (т.1 л.д.24-26).

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, измененным в порядке ст.46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, по состоянию на <дата>, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, в рамках исполнительного производства от <дата> № <номер>-ИП, взыскании с УФССП России по Смоленской области в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> мировым судьей судебного участка № <номер> в г.Смоленске принято решение о взыскании в ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание сына ФИО4, <дата> года рождения в размере 1,34 МРОТ ежемесячно, начиная с <дата> до совершеннолетия ребенка, размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом РФ минимального размера оплаты труда. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором содержится расчет задолженности за период с <дата> по <дата> и составляет <данные изъяты> руб. Истец считает постановление незаконным в связи с тем, что арифметический расчет задолженности по алиментам не соответствует определенному в судебном акте. Согласно решению суда размер алиментов установлен кратно МРОТ, а не величине прожиточного минимума, на которую ссылается судебный пристав-исполнитель в расчете (т.2 л.д.21-22).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> объединены в одно производство административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления, взыскании судебных расходов (дело № <номер>) и административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления, взыскании судебных расходов (дело № <номер>), которому присвоен № <номер> (т.1 л.д.28).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске с учетом уточнения. Просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании <дата> административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме за необоснованностью, ссылаясь на письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что согласно п.1 ст.117 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) и ч.1 ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее – Закон №229-ФЗ) индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных ч.1 ст.9 и п.8 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ, либо судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации (т.2 л.д.39-40).

В судебном заседании <дата> представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, уменьшить размер судебных издержек до <данные изъяты> руб., ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя (т.2 л.д.48-49).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме, считая постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам законными и обоснованными, ссылаясь на доводы, указанные в письменных возражениях на административное исковое заявление (т.2 л.д.54-56).

Судом в силу ст.226 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом, ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно положениям ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № <номер> (номер исполнительного производства в настоящее время № <номер>-№ <номер> на основании исполнительного листа № № <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <номер> <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 алиментов на содержание сына – <данные изъяты>,<дата> года рождения, в размере <данные изъяты> МРОТ, что составляет 7000 рублей, ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка. Размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом РФ минимального размера оплаты труда (т.2 л.д.23, 29-30, 30 оборот-31).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, ФИО3 определена соответствующая задолженность по состоянию на <дата> в размере 481 605,97 руб. (т.1 л.д.9-10, т.2 л.д.34-35).

Также <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, ФИО3 определена соответствующая задолженность по состоянию на <дата> в размере 61 615,51 руб. (т.2 л.д.36 оборот-37).

Административный истец считает данные постановления о расчете задолженности по алиментам административного ответчика незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель приводит расчет задолженности, исходя из ежемесячной суммы алиментов, равной 0,97 ПМ. Вместе с тем, судебным решением размер алиментов определен как 1.34 МРОТ.

Разрешая заявленные административные исковые требования административного истца в указанной части, суд исходит из следующего.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, п.1 статьи 80 СК РФ родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в СК РФ и в Законе №229-ФЗ обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления.

Положениями ст.113 СК РФ установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

На основании ст.117 СК РФ судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В ст.102 Закона №229-ФЗ установлено, что при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. О такой индексации судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В разделе V Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденным ФССП России 19 июня 2012 года №01-16, был разъяснен порядок расчета задолженности по алиментам, согласно которому расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона №229-ФЗ.

Порядок индексации размера алиментов (задолженности) определен пунктом 5.2 указанных Методических рекомендаций, согласно которому в соответствии с частью 1 статьи 102 Закона №229-ФЗ и п.1 ст.117 СК РФ в случае, если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из заработной платы или иного дохода должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Абзацем 8 пункта 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов установлено, что при индексации алиментов, установленных пропорционально минимальному размеру оплаты труда, необходимо применять МРОТ, установленный статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона №229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не вправе разрешать споры между должником и взыскателем относительно размера задолженности.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении о расчете задолженности по алиментам приравняла 1,34 МРОТ к 0,97 ПМ и рассчитала задолженность в соответствии с изменением величины прожиточного минимума, что противоречит решению мирового судьи, требованиями исполнительного документа.

Согласно письму ФССП России от 21 декабря 2011 года №12/01-31164-АП «О порядке индексации алиментов», в случае, если в исполнительном документе размер алиментов указан пропорционально минимальному размеру оплаты труда, рекомендовано судебному приставу-исполнителю разъяснять взыскателю его право на обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Таким образом, в рассматриваемом случае, судебному приставу-исполнителю необходимо было производить расчет задолженности, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом (1,34 МРОТ), либо разъяснить взыскателю его право на обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Поскольку в решении мирового судьи и в исполнительном документе предусмотрена индексация взысканных алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, то расчет индексации пропорционально величине прожиточного минимума (пункт 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации) произведен быть не может.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания постановлений административного ответчика от <дата> о расчете задолженности по алиментам незаконными.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ суд приходит к выводу о возложении на ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности восстановить нарушенные права и интересы административного истца путем возложении обязанности произвести новый расчет задолженности по алиментам.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о взыскании с УФССП России по Смоленской области судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС РФ, расходы на оплату услуг представителей являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации с учетом соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 ( заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг по обжалованию постановления о расчете задолженности по алиментам: ознакомление с документами, консультирование, подготовка необходимых процессуальных документов: претензии, иска, в том числе встречного, отзыва на иск, дополнений, ходатайств, жалобы, апелляционной и кассационной жалоб, отзывов на апелляционные, кассационные жалобы, получение исполнительного листа, заявления о взыскании судебных расходов. В соответствии с п.3 договора исполнитель обязуется: изучать представленные заказчиком документы и информировать о возможных вариантах правового разрешения спора; консультировать заказчика по вопросам, возникающим у него относительно предмета настоящего договора, подготавливать все необходимые процессуальные документы, представлять интересы заказчика в судебном процессе, предпринимать все необходимые и достаточные меры для исполнения услуги, предусмотренной п.1 договора. Цена договора составила 20 000 руб. в которые входит: консультация, изучение документов, подготовка искового заявления, направление сторонам и в суд ( включая почтовые и транспортные расходы), участие в судебных заседаниях, в суде первой инстанции, получение судебного акта ( п.5 договора) (т.2 л.д.70).

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от <дата>, ФИО5 получила от ФИО1 в счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору денежные средства в размере 20 000 руб. (т.2 л.д.69).

Таким образом, заявленные административным истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подтверждено соответствующим договором об оказании юридических услуг в размере 20 000 руб.

В суде представительство ФИО1 – ФИО5 имело место <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, представителем были подготовлены административные исковые заявления, уточненные административные исковые заявления, предъявлены в суд.

В соответствии с вышеуказанными нормами, с учетом разумности и оказанного представителем размера помощи (составление исковых заявлений, уточненных исковых заявлений и предъявление их в суд, представительство в суде первой инстанции в четырех судебных заседаниях), с учетом обстоятельства дела, характера спора, сложности и длительности рассматриваемого дела, фактического объема оказанных представителем услуг, результата разрешения спора, суд приходит к выводу, что размер судебных расходов составит 6 000 руб.

При решении вопроса о лице, ответственном за возмещение причиненного административному истцу вреда, с учетом п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, п. 2.1.37 разд. 2 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> N 69 "Об утверждении типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов", п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд приходит к выводу, что взыскание в пользу ФИО1 судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. должно осуществляться с УФССП России по Смоленской области, как с распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление от <дата> о расчете задолженности по алиментам по состоянию на <дата>, вынесенное судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата>.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 обязанность устранить нарушения прав взыскателя – произвести новый расчет задолженности по алиментам.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение составлено 08.11.2022