Дело № 2-6529/2023

УИД 78RS0019-01-2022-005871-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 марта 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности договору займа № от 24.06.19 в размере 1 526 657 руб. (состоящей из суммы займа 1 000 000 руб. и процентов за пользование займом за период с 25.06.19 по 09.12.21 в сумме 516 657 руб. 54 коп.), взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.12.21 по дату фактического исполнения обязательства, а равно взыскании неустойки по п. 3.1 договора за период с 09.12.21 по дату фактического исполнения обязательства и возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 15 783 руб. 29 коп.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковые требования были уточнены, с учетом частичного погашения ответчиком процентов за пользование займом и периода задолженности, истец просит взыскать задолженность по договору займа № от 24.06.19 в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 25.06.19 по 01.03.23 в сумме 373 835 руб. 62 коп., а равно с 02.03.23 по дату фактического исполнения обязательства, и взыскать неустойку по п. 3.1 договора за период с 09.12.21 по 31.03.22 и с 02.10.22 по 01.03.23 в размере 264 000 руб., а равно с 02.03.23 по дату фактического исполнения обязательства, и возместить расходы по оплате госпошлины (л.д. 162-163).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от 30.01.23, сроком один год (л.д. 154-157), в судебное заседание явился, исковые требования в уточненном размере поддерживает, против применения к заявленным исковым требованиям положений ст. 333 ГК РФ возражает ввиду необоснованности и соразмерности неустойки сумме займа и периоду просрочки.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности № от 20.12.22, сроком пять лет (л.д. 159-160), в судебное заседание также явилась, исковые требования по существу не оспаривает, указывая, что частично проценты за пользование займом ответчиком уплачены, однако в уточненных исковых требованиях данные суммы учтены, размер задолженности ответчик не оспаривает, но просит применить к начисленной неустойке положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 176-177).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства письменных материалов дела судом установлено и сторонами не оспорено, что между сторонами заключен договор займа № от 24.06.19, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 1 000 000 руб. на срок до 24.06.23 под 21 % годовых (л.д. 21-23). Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской от 24.06.19 (л.д. 24).

В силу п. 2.3 указанного договора займа при досрочном расторжении договора по инициативе займодавца заемщик возвращает сумму займа в течение шести месяцев с момента получения от займодавца уведомления о расторжении по электронной почте (л.д. 21).

Письмом от 07.06.21 истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора и необходимости возврата суммы займа в срок до 24.12.21 (л.д. 16).

Указанная сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена, обратного не доказано. Представителем ответчика данный факт подтвержден непосредственно в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор займа составлен в соответствии с предъявляемыми к нему действующими нормативно-правовыми актами требованиями и с закрепленным ст. 1 ГК РФ принципом свободы договора, он является действительным и не оспоренным.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов и иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1.3 заключенного между сторонами договора займа № от 24.06.19 с ответчика подлежат взысканию проценты, исходя из 21 % годовых, которые за период с 25.06.19 по 01.03.23, с учетом фактически уплаченных ответчиком сумм, составляют 373 835 руб. 62 коп.

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, рассчитанных по условиям договора до дня фактического погашения суммы займа, признаются судом законными и обоснованными. Расчет цены иска (л.д. 3) ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Представленные ответчиком платежные документы об оплате процентов по договору (л.д. 117-139) истцом при уточнении исковых требований учтены, спор о сумме задолженности и размере процентов между сторонами отсутствует.

В соответствии с положениями п. 3.1 договора займа № от 24.06.19 за несвоевременны возврат суммы займа и уплату процентов с ответчика надлежит взыскать неустойку, из расчета 0,1 % за день просрочки, составляющую за исковой период 264 000 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному иску суд не усматривает в связи с тем, что сумма займа до настоящего времени ответчиком не погашена, а размер подлежащей уплате неустойки соразмерен сумме займа и процентов.

При этом, как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления (в полном объеме, с учетом уточнения иска в ходе рассмотрения дела по существу на основании частичного погашения задолженности).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты> задолженность по договору займа № от 24.06.19 в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование займом за период с 25.06.19 по 01.03.23 в сумме 373 835 (триста семьдесят три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 62 копейки, а равно за период с 02.03.23 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 21 % годовых от суммы займа, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 09.12.21 по 31.03.22 и с 02.10.22 по 01.03.23 в размере 264 000 (двести шестьдесят четыре тысячи) рублей, а равно за период с 02.03.23 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 783 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2023 года..

Судья Е.В. Ельонышева