дело №2-255/2023

УИД 56RS0034-01-2023-000183-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что 14 сентября 2020 года ФИО1 и ФИО3 заключили договор займа, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 400000 рублей на срок до 14 сентября 2022 года. 14 сентября 2020 года истец отдал наличными денежными средствами сумму займа ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору займа, что подтверждается распиской о получении денежных средств. В соответствии с условиями договора займа истец передает ответчику наличные денежные средства, а ответчик обязуется возвратить заем в срок до 14 сентября 2022 года в размере 400000 рублей. Ответчик вправе возвратить сумму досрочно. Задолженность по договору займа от 14 сентября 2020 года по состоянию на дату подачи настоящего заявления составляет 400000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор залога имущества от 14 сентября 2020 года. Предмет залога: транспортное средство УАЗ-23632 UAZ Pickup, VIN №, 2012 года выпуска, цвет серебристо-желтый металлик, принадлежащее залогодателю на праве собственности, что подтверждается копией паспорта транспортного средства. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная договором составляет 400000 рублей. 18 января 2023 года ответчику была отправлена почтой досудебная претензия от 14 января 2023 года с требованием о возврате денежных средств в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46210071070785 ответчиком получена претензия 19 января 2023 года. Однако требование (претензия) истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик оставил без удовлетворения, выплата не произведена. Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 14 сентября 2019 года в размере 400000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство УАЗ-23632 UAZ Pickup, VIN №, 2012 года выпуска, цвет серебристо-желтый металлик, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 400000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска оформлено отдельным заявлением и приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

14 сентября 2020 года ФИО1 (заимодавец) заключил с ФИО2 (заемщик) договор займа о следующем. Заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 400000 рублей. а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа не позднее 14 сентября 2022 года (п.п.1.1., 2.2.1)

Согласно расписке о получении суммы займа от 14 сентября 2020 года, ФИО2 получила от ФИО1 наличные денежные средства в размере 400000 рублей на срок до 14 сентября 2022 года.

Таким образом, на 14 сентября 2020 года стороны фактически заключили договор займа на сумму 400000 рублей со сроком его возврата до 14 сентября 2022 года.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

После заключения указанного договора ответчик обязательства по возврату займа не исполнял. Доказательств обратного ответчик не представил.

Требование о погашении имеющейся задолженности по договору займа ответчиком так же не исполнено. Сумма основного долга по возврату в размере 400000 рублей.

Сумму задолженности ответчик не оспаривал, доказательств погашения задолженности полностью либо в части не представил.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ответчиком и истцом 14 сентября 2020 года был заключен договор залога транспортного средства УАЗ-23632 UAZ Pickup, VIN №, 2012 года выпуска, цвет серебристо-желтый металлик.

18 января 2023 года ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия по выплате денежных средств по договору займа в размере 400000 рублей, в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

ФИО2 обязательства по договору займа не исполнены.

Согласно данным предоставленным МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Оренбургской области, владельцем транспортного средства - автомобиля УАЗ-23632 UAZ Pickup, VIN №, 2012 года выпуска, цвет серебристо-желтый металлик является ФИО2

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Обязательства заемщика ФИО2 по договору займа от 14 сентября 2020 года обеспечены залогом транспортного средства - автомобиля УАЗ-23632 UAZ Pickup, VIN №, 2012 года выпуска, цвет серебристо-желтый металлик.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Истец ФИО1, обратившись в суд за защитой своих имущественных прав, просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль УАЗ-23632 UAZ Pickup, VIN №, 2012 года выпуска, цвет серебристо-желтый металлик.

Обязанность заемщика передать кредитору в качестве обеспечения автомобиль, установлена договором залога от 14 сентября 2020 года, согласно которому заемщик обязан предоставить следующее обеспечение исполнения обязательств по договору займа: залог автомобиля на основании договора залога, заключенного между заемщиком в качестве залогодателя и кредитором в качестве залогодержателя, обеспечивающий требование кредитора по договору займа в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обеспеченное залогом обязательство, нарушение данного обязательства значительно, спорный автомобиль является предметом залога, суд считает, что в данном случае имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, поэтому требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку договор залога не прекращен.

Истец, обращаясь с требованиями об обращении взыскания на автомобиль, просил установить начальную продажную стоимость в размере 400000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, законом установлено, что обращение взыскания на автомобиль осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу части 1 статьи 85, статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества, на которое обращается взыскание, и реализация которого производится на торгах, осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Действующими нормами гражданского законодательства обязанность по определению начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, на суд не возлагается.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, учитывая признание ответчиком иска, полагая, что указанное признание иска может быть принято судом, за исключением требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, поскольку не нарушает требований закона, прав и законных интересов других лиц, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа, суд, руководствуясь вышеназванными нормами процессуального права, приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. В удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются чек-ордер от 14 февраля 2023 года об уплате банком при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

Суд считает обоснованнымвзыскатьв пользу истца с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №) задолженность по договору займа от 14 сентября 2020 года в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство УАЗ-23632 UAZ Pickup, VIN №, 2012 года выпуска, цвет серебристо-желтый металлик, паспорт транспортного средства № от 01 октября 2012 года, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Саракташского районного суда

Оренбургской области Тошерева И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года.

Судья Саракташского районного суда

Оренбургской области Тошерева И.В.