64RS0042-01-2023-007849-95
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Бодня И.С.,
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката Некрасовой Ю.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> судимой:
- 10.08.2015 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 09.02.2018 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
ФИО2 примененила насилие, не опасного для жизни и здоровья, и совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № в составе межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» (реализующее задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес> с 15.11.2021 года на основании приказа начальника МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 08.11.2021 года № 132 л/с.
Согласно ст.ст. 12, 13, 27, 28 Федерального закона «О полиции» и должностного регламента участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Потерпевший №1, утвержденного 23.06.2022 года начальником МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток, обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции; обеспечивать общественный порядок; осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, при этом, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 19.04.2023 года, утвержденной начальником ОП № МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, 19.04.2023 года в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов сотрудник полиции Потерпевший №1 нес службу по обеспечению охраны и общественного порядка на территории г. Энгельс Саратовской области, в связи с чем, находился при исполнении возложенных на него должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
19.04.2023 года в период времени с 17.25 часов до 22.50 часов, в связи с поступившим в дежурную часть ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области сообщением о совершении ФИО2 противоправных действий, последняя была доставлена в ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: <адрес>, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стала нарушать общественный порядок.
После этого, в указанное время, сотрудник полиции Потерпевший №1, находящийся при исполнении должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, действуя в соответствии ФЗ «О полиции» и своим должностным регламентом, подошел к находящейся в помещении коридора на первом этаже ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, представился сотрудником органов внутренних дел, и потребовал прекратить совершать административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, заключающееся в совершении последней мелкого хулиганства.
Сразу после этого, в указанные время и месте, у ФИО2, не желавшей быть привлеченной к административной ответственности, осознававшей, что Потерпевший №1 является представителем власти, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.
Реализуя свой преступный умысел, 19.04.2023 года, в указанные время и месте, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в форменном обмундировании сотрудника органа внутренних дел, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая противоправность своих действий, высказала в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия, выразившуюся в намерении причинить последнему телесные повреждения, которую он для себя воспринял, как реально осуществимую.
Сразу после этого, в указанные время и месте, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно и целенаправленно, нанесла не менее четырех ударов ногой по нижним конечностям Потерпевший №1, не менее одного удара ногой в область его туловища и не менее пяти ударов головой в область его левого плеча, причинив, тем самым, сотруднику полиции Потерпевший №1 физическую боль, но, не причинив при этом телесных повреждений.
Таким образом, своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.
В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, при этом отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем её показания были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия (л.д. 155-160, л.д. 187-192), следует, что 19.04.2023 года в течение дня она со своим мужем ФИО3 употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними возник конфликт, в ходе которого они начали шуметь и к ним приехали сотрудники полиции, которые доставили их в ОП №, где они находились примерно с 18.00 часов до 20.00 часов. Ей это не понравилось, и она стала вести себя агрессивно, громко кричала, выражалась словами грубой нецензурной брани. Сотрудник полиции, как впоследствии она узнала его фамилия – Потерпевший №1 сделал ей замечание, предупредив, что она нарушает общественный порядок и совершает хулиганство. Ей это не понравилось, и она стала оскорблять Потерпевший №1, после чего перепрыгнула через турникет, подбежала к нему и стала хватать за форменное обмундирование, плеваться в него и оскорблять. Потерпевший №1 схватил ее за запястье левой руки, но она стала вырываться. В этот момент к ним подошел другой сотрудник полиции, как впоследствии оказалось ФИО6, который схватил её за вторую руку, которые требовали от нее успокоиться и перестать нарушать общественный порядок. В ответ на их законные требования она высказала в адрес Потерпевший №1, что как только, он освободит её руку, она сразу нанесет ему ею удар, после чего сразу нанесла ему не менее 4 ударов ногой в область нижних конечностей, а также не менее 1 удара ногой в область его паха, при этом высказывая в его адрес слова грубой нецензурной брани. После чего Потерпевший №1 и ФИО6 завернули ей руки за спину и в момент, когда она оказалась своей спиной к лицу Потерпевший №1, она затылком своей головы нанесла ему не менее 5 ударов по верхним частям тела, пытаясь попасть своей головой ему в лицо. После чего сотрудники полиции применили к ней наручники.
Оглашенные показания ФИО3 поддержала в полном объеме и раскаялась в содеянном.
Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что 19.04.2023 года, примерно с 18.00 часов до 20.00 часов, ФИО2, находясь в коридоре отдела полиции № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: <адрес>, в присутствии сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11 высказала в его адрес угрозу применения насилия, не опасное для жизни и здоровья, которую он расценил как реально исполнимую, а непосредственно после этого в присутствии вышеуказанных лиц умышленно нанесла ему не менее 4 ударов своей ногой в область его нижних конечностей, не менее 1 удара своей ногой в область его паха, а затем затылком своей головы нанесла ему не менее 5 ударов в область его левого плеча, в связи с чем причинила ему физическую боль и моральный вред (л.д. 55-60).
Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19.04.2023 года, в период времени с 18.00 часов до 20.00 часов, ФИО2, находясь в коридоре отдела полиции № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> по адресу: <адрес>, в присутствии него, а также сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10 высказала в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а после нанесла последнему не менее 4 ударов своей ногой в область нижних конечностей, а также не менее 1 удара своей ногой в область паха, и не менее 5 ударов затылком своей головы в область левого плеча Потерпевший №1 (л.д. 84-89).
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО7, которые по содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО11 (л.д. 130-135, 145-149, 101-106, 92-97, 138-142).
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является супругом подсудимой ФИО2 и отказался от дачи в судебном заседании показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ его показания были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 19.04.2023 года он находился со своей супругой ФИО1 в отделе полиции № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: <адрес>, однако, что там происходило, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д. 126-129).
Оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО6, ФИО9, ФИО10 являются последовательными, взаимно дополняющими друг друга, а потому сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.
Помимо показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, виновность подсудимой подтверждает совокупностью письменных доказательств по делу.
Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2023 года с участием подозреваемой ФИО2, согласно которому был осмотрен коридора на первом этаже ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО2 указало место, где она высказала в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а также применила в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья (л.д. 164-170).
Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят DVD-R диск с видеозаписью совершения ФИО2 противоправных действий в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (л.д. 109-112), который впоследствии был осмотрен, о чем составлен протокол (л.д. 113-125) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Копией протокола об административном правонарушении АМ № от 19.04.2023 года в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 15-16).
Копией постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 20.04.2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 18).
Выпиской из приказа начальника МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области № л/с от 08.11.2021 года о назначении Потерпевший №1 на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № в составе межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» (реализующее задачи и функции органов внутренних дел на территории Ровенского и Энгельсского муниципальных районов) Саратовской области (далее – сотрудник полиции Потерпевший №1) (л.д. 65).
Копией должностного регламента участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Потерпевший №1 (л.д. 66-74).
Копией постовой ведомости ОП № МУ МВД РФ «Энгельсское» (л.д. 77-83).
Таким образом, приведенными доказательствами в их совокупности установлено, как событие преступления – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так и то, что это деяние совершила именно ФИО2
Анализируя показания подсудимой, подтвердившей в судебном заседании свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, что она 19.04.2023 года в период времени с 18.00 часов до 20.00 часов, находясь в коридоре отдела полиции № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: <адрес>, в присутствии посторонних лиц, высказала участковому уполномоченному ОП № Потерпевший №1 угрозу применения насилия в отношении него, а также нанесла ему не менее 4 ударов своей ногой в область нижних конечностей, не менее 1 удара своей ногой в область паха, и не менее 5 ударов затылком своей головы в область левого плеча, суд признает их достоверными и берет за основу приговора.
При этом суд учитывает, что признательные показания подсудимой полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, которые суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и непротиворечивы, даны ими добровольно, после разъяснения им процессуальных прав и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с письменными материалами уголовного дела.
Наличие неприязненных отношений потерпевшего Потерпевший №1 и указанных выше свидетелей, судом не установлено.
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО2 доказанной полностью и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Квалифицируя действия ФИО2 таким образом, суд исходит из того, что ФИО2 нанося удары потерпевшему Потерпевший №1 и высказывая в его адрес угрозу применения насилия, не смотря на ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения, осознавала, что данные действия она совершает в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как подсудимому было достоверно известно, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, так как он находился в форменном обмундировании и в помещении отдела полиции.
Психическое состояние подсудимой судом проверено и каких-либо сомнений во вменяемости последней, учитывая также ее поведение в судебном заседании, не имеется.
Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, её образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает и учитывает: признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья членов её семьи и родственников, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче ею правдивых показаний как в ходе доследственной проверки, как и в ходе следствия, которые ФИО2 впоследствии поддержала и в ходе судебного разбирательства.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой ФИО2, суд признает отягчающим ее вину обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает также наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, и то, что ФИО2 совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, будучи ранее судимой и имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, данные её личности, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, так как иная мера наказания не обеспечит достижения целей социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения к подсудимой ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, при этом считает возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая совокупность данных о личности подсудимой, обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату ФИО15, осуществлявшей защиту ФИО2 выплачено вознаграждение в размере №, что относится к процессуальным издержкам. Каких-либо оснований для освобождения ФИО2, от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку последняя является трудоспособным лицом, не лишенным возможности трудоустройства, не возражала о взыскании с нее процессуальных издержек, а потому указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в силу положений ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания содержание ФИО2 под стражей с 09.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 6812 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью совершения ФИО2 противоправных действий в отношении Потерпевший №1 – хранящийся при уголовном деле, хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.
Председательствующий подпись Е.Ю. Цыгановская
Копия верна:
Судья Е.Ю. Цыгановская