УИД № 77RS0018-02-2022-007313-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7111/22 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении и взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском, в последствие уточненным в прядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 об установлении и взыскании неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением Никулинского районного суда адрес от 09.11.2018 года по гражданскому делу №2-4426/18, суд обязал ФИО2 провести замену навесного оборудования: вил палетных и ковша 4 в 1 к фронтальному погрузчику СТК ПК20-01 на оборудование той же марки, с поставкой за его счёт данного оборудования по месту жительства. Решение суда от 09.11.2018 года ответчик добровольно не исполнил, истец получил исполнительный лист и передал его судебным приставам исполнителям Калязинского РОСП УФССП России по адрес, возбуждено исполнительное производство от 16.05.2019 г. №14615/19/69010-ИП. Однако, в результате проводимых исполнительных мероприятий в полном объёме выполнить решение не удалось, поскольку оно было исполнено частично, ответчик произвёл только замену вил палетных, на технически исправные. Замену ковша 4 в 1 на технически исправный ковш 4 в 1, ответчик до настоящего времени не произвёл. 13.06.2019 года между ФИО1 и ФИО2, составлен акт №1 о замене поставщиком навесного оборудования ненадлежащего качества на навесное оборудование, соответствующее договору N9012-09-17 от 23.09.2017 года. В соответствии с данным актом ответчик, ФИО2, обязуется произвести замену навесного оборудования: вил палетных и ковша 4 в 1 к фронтальному погрузчику СТК ПК 20-01 по договору №012-09-17 от 23.09.2017 года, в течение 60 дней с момента подписания настоящего акта, т.е. с 13.06.2019 года. Ответчик оплачивает ФИО1 за каждый день просрочки процент от стоимости навесного оборудования, указанных в п.1 данного акта. Стоимость навесного оборудования зависит от курса доллара. С момента подписания данного акта, 29.08.2019 года, до настоящего времени замена ковша 4 в 1 ответчиком не проведена. Размер неустойки с 29.08.2019 года по 21.04.2022 года в связи с не исполнением обязательств по замене ковша 4 в 1, составляет сумма в связи с чем, истец, с учетом уточнения требований в окончательной редакции иска, просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме сумма, за период с 29.08.2019 года по 21.04.2022 года включительно, за неисполнение обязательств по замене навесного оборудования: ковша 4 в 1 к фронтальному погрузчику СТК ПК20-01 на основании решения Никулинского районного суда адрес от 09.11.2018 года, установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ответчика в размере сумма, за каждый месяц просрочки, начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день исполнения решения Никулинского районного суда адрес от 09.11.2018 года. Также, истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате и времени судебного разбирательства, о причинах не явки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлял, возражений на иск не представил.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 63, 67 постановления от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Таким образом, учитывая, что ответчик о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений в адрес суда не направил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что решением Никулинского районного суда адрес от 09.11.2018 года, вступившим в законную силу 12.01.2019г., по гражданскому делу №2-4426/18, суд обязал ФИО2 провести замену навесного оборудования: вил палетных и ковша 4 в 1 к фронтальному погрузчику СТК ПК20-01 на оборудование той же марки, с поставкой за его счёт данного оборудования по месту жительства ФИО1

Судебным актом установлено, что по договору купли-продажи самоходной машины от 23.09.2017 года №012-09-17, ФИО1, купил у ФИО2, именуемый в дальнейшем «Поставщик», действующий как физическое лицо, фронтальный погрузчик СТК ПК-20-01, 2015 года выпуска, заводской N9 машины (рамы)-013 (139274), двигатель №3026294, мощность 85,7 л.с., цвет сине-белый.

В соответствии с договором купли- продажи самоходной машины от 23.09.2017 года №012-09-17 в комплектацию погрузчика входит навесное оборудование к погрузчику: вилы палетные, ковш 4 в 1 + услуга доставки до адрес погрузчика и навесного оборудования.

Срок поставки в течение 45 дней.

Стоимость выше указанной самоходной машины с навесным оборудованием в соответствии с условиями договора составляет сумма.

Погрузчик был поставлен ответчиком в адрес 23 сентября 2017 года без навесного оборудования.

При поставке погрузчика истец в соответствии условиями договора оплатил ФИО2 наличными деньги в сумме сумма.

О получении наличных денег в сумме сумма за погрузчик и навесное оборудование, ФИО2 собственноручно на договоре купли-продажи самоходной машины от 23.09.2017 года №012- 09-17 сделал запись о том, что деньги в сумме сумма он получил.

Акт приёма-передачи транспортного средства (фронтального погрузчика СТК ПК20-01 с навесным оборудованием) от 23.09.2017 года истец подписывать сразу не стал, так как навесное оборудование к погрузчику ФИО2 сразу не поставил.

Навесное оборудование к фронтальному погрузчику СТК ПК20-01: вилы палетные, ковш 4 в 1, ФИО3 поставил 13.11.2017 года.

После поставки навесного оборудования выяснилось, что крепежи палетных вил и ковша 4 в 1 не подходят к крепежу фронтального погрузчика, что препятствует использовать погрузчик по целевому назначению.

После выяснения того, что навесное оборудование не подходит к фронтальному погрузчику, истец 02.02.2018 года подготовил на адрес ФИО2 претензию, которая 12.02.2018 года была направлена в его адрес, что подтверждается претензией на имя ФИО2 от 02.02.2018 и почтовым уведомлением от 12.02.2018 года на имя ФИО2

В своей претензии истец просил ФИО2 заменить оборудование к фронтальному погрузчику СТК ПК-20-01 и в течение 10 дней после получения претензии дать ответ.

Претензию ФИО2 получил 12.02.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением на его имя от 12.02.2018 года. Однако, на претензию получен отрицательный ответ по электронной почте 15.03.2018 года, в 16часов 42 минуты.

В соответствии с ответом ответчика, ФИО2, следует что истцу необходимо вернуть навесное оборудование по адресу: адрес для дальнейшей его замены у производителя.

Срок замены будет 20 дней.

Обнаруженные истцом недостатки в навесном оборудование являются существенными, что не позволяет эксплуатировать фронтальный погрузчик в соответствии с его целевым назначением.

Стоимость навесного оборудования к фронтальному погрузчику СТК ПК20- 01: вил палетных и ковша 4 в 1 составляет сумма

Истец свои обязательства выполнил в соответствии с договором купли-продажи от23.09.2017 N2012-09-17 в полном объёме.

Ответчик свои обязательства в соответствии с договором купли-продажи от 23.09.2017 №012-09-17 года не выполнил, т.к. поставил бракованное навесное оборудование, которое идет в комплектации с погрузчиком, а провести его замену отказался.

Решение суда от 09.11.2018 года после вступления его в законную силу ответчик добровольно не исполнил. истцом получен исполнительный лист, передан в Калязинское РОСП УФССП России по адрес, 16.05.2019 г. возбуждено исполнительное производство от №14615/19/69010-ИП.

В результате проводимых исполнительных мероприятий в полном объёме решение Никулинского районного суда адрес от 09.11.2018 года не исполнено, что подтверждается актами Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по адрес от 13.06.2019 года, от 28.08.2019 года, от 26.12.2019 г., от 11.02.2020 г., от 17.03.2021, справкой о производстве процессуальных действий от 23.10.2020 г., справкой о ходе исполнительного производства от 03.04.2022 года.

Ответчик произвёл только замену вил палетных, на технически исправные, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 26.12.2019 года, замену ковша 4 в 1 на технически исправный ковш 4 в 1, ответчик до настоящего времени не произвёл.

13.06.2019 года между ФИО1 и ФИО2 составлен акт №1 о замене поставщиком навесного оборудования ненадлежащего качества на навесное оборудование, соответствующее договору №9012-09-17 от 23.09.2017 года.

В соответствии с данным актом, ФИО2 взял на себя обязательства произвести замену навесного оборудования: вил палетных и ковша 4 в 1 к фронтальному погрузчику СТК ПК 20-01 по договору №012-09-17 от 23.09.2017 года, в течение 60 дней с момента подписания настоящего акта, т.е. с 13.06.2019 года. Также, данным актом предусмотрено, что ФИО2 оплачивает ФИО1 за каждый день просрочки процент от Стоимость навесного оборудования зависит от курса доллара.стоимости навесного оборудования, указанных в п.1 данного акта.

Из искового заявления следует, что с момента подписания данного акта, 29.08.2019 года, до настоящего времени замена ковша 4 в 1 ответчиком не проведена, что не оспорено ответчиком.

Согласно расчету истца, размер неустойки с 29.08.2019 года по 21.04.2022 года в связи с не исполнением обязательств по замене ковша 4 в 1 составляет сумма

Исполнение обязательств, может обеспечиваться неустойкой...(п.1 ст.329 ГК РФ.) Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков, (п.1 ст.330 ГК РФ)

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, (п.1 ст.331 ГК РФ).

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранения нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно п.32 вышеуказанного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка также может быть взыскана и на будущее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик решение суда не исполнил в полном объеме, условия, согласованные в акте от 13.06.2019г. не исполняет, расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и установлении неустойки за неисполнение решения суда.

Также, истцом заявлены требования о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска, оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается чеком по операции. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взыскания с ответчика в пользу истцу.

Из представленной квитанции от 21.04.2022г., следует, что истцом понесены расходы по оплате за консультацию и составление иска сумма.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании судебных расходов в размере сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, на основании положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за период с 29.08.2019 года по 21.04.2022 года включительно в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, а всего сумма.

Установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ответчика ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в размере сумма начиная с 02.12.2022г. по день исполнения решения Никулинского районного суда адрес от 09.11.2018 года по делу №2-4426/18, за каждый месяц просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 16.12.2022г.