Дело № 2-1145/2025

УИД 22RS0013-01-2024-008597-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Осокиной Ю.Н.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

с участием процессуального истца помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Соломаткиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Чапаевска Самарской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд в интересах ФИО1, прокурор г. Чапаевска Самарской области просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Чапаевска проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Установлено, что в период с 12-00 часов 19.02.2024 по 01.03.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 1 322 000 руб., которая будучи введенной в заблуждение посредством звонков, в том числе через приложение WhatsApp, перечислила на банковские счета: №, №, №, № путем внесения через банкомат.

В ОМВД России по г. Чапаевску 11.03.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что 21.02.2024 ФИО1 в указанный период времени, находясь у банкомата «Альфа-Банк», по указанию незнакомого лица по телефону, перечислила на банковский счет № неизвестного ей ранее лица денежные средства в размере 100 000 руб.

Согласно информации АО «Альфа-Банк», банковский счет № открыт на имя ФИО2

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 100 000 руб., которые перечислены ФИО1 на банковский счет ФИО2 подлежат взысканию с последнего, как неосновательное обогащение.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Чапаевску от 11.05.2024 производство по уголовному делу приостановлено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В судебном заседании процессуальный представитель истца помощник прокурора г. Бийска Соломаткина А.Е. исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения решения в заочном порядке.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещалась судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало.

Представитель третьего лица ОМВД РФ по г. Чапаевску в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен судом надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным, с согласия процессуального представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав процессуального представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются такие обстоятельства как основание передачи истцом денежных средств ответчика, наличие у сторон взаимных обязательств. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Чапаевска проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Установлено, что в период с 12-00 часов 19.02.2024 по 01.03.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 1 322 000 руб., которая будучи введенной в заблуждение посредством звонков, в том числе через приложение WhatsApp, перечислила на банковские счета: №, №, №, №, эмитированные на неустановленных лиц в неустановленные кредитные учреждения, находясь в г. Чапаевске Самарской области, тем самым причинив ФИО1 ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Чапаевску 11.03.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от 11.03.2024 следует, что 20.02.2024 ФИО1 сняла с банковского счета наличные денежные средства в размере 140 000 руб., которые впоследствии были перечислены на банковский счет №.

Согласно банковскому чеку «ПочтаБанк», датированному 21.02.2024, с банковского счета ФИО1 были сняты наличные денежные средства в размере 100 000 руб.

Согласно банковским чекам АО «Альфа-Банк» от 21.02.2024, на банковский счет № были зачислены денежные средства на сумму 100 000 руб.

Как следует из объяснений ФИО1 по уголовному делу от 11.03.2024, она является пенсионером по старости. В ее пользовании находится телефон Xiaomi, оператор связи ПАО «Мегафон». 19.02.2024 в 12.00 часов ей на телефон поступил звонок, в котором ей сказали, что необходимо продлить договор с компанией «Мегафон». В ходе разговора у нее запросили паспортные данные. На следующий день 20.02.2024 ей позвонили с Госуслуг и сказали, что на ее личный кабинет была совершена атака и ее данные находятся под угрозой. Предложили обнулить ее кредитный потенциал, чтобы мошенники не могли им воспользоваться. Кредитный потенциал составлял 600 000 руб. Ей сказали, что необходимо взять кредит в АО «Альфа-Банк» на эту сумму либо на ту, которую одобрит банк. Также она сообщила, что на банковском счете ПАО «Сбербанк» у нее имеется сумма в размере 192 000 руб., на что ей ответили, что эту сумму нужно снять и перевести на безопасный счет. Она сняла с банковского счета 140 000 руб. и перечислила их на номер счета, который ей продиктовали по телефону. 21.02.2024 ей на телефон через мессенджер WhatsApp поступил звонок, где ей указали, что было несколько атак на ее счет и повышен кредитный потенциал до 950 000 руб., который нужно погасить. Она пошла в «ПочтаБанк» и взяла кредит на сумму 100 000 руб. Указанные деньги она сняла и положила на банковский счет №.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 847 указанного Кодекса договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно информации АО «Альфа-Банк», банковский счет № принадлежит ФИО2

Каких-либо финансовых обязательств между истцом и ответчиком согласно материалам дела не имеется.

Законных оснований получения ответчиком от истца денежных средств не имеется.

Иной информации в суд не представлено.

В связи с тем, что доказательств возврата денежных средств истцу материалы дела не содержат, то есть ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленной истцом суммы, в связи с чем, денежные средства в размере 100 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Бийск подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб., от оплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора г. Чапаевска Самарской области, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Осокина

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.