Решение по делу № 2-1990/2022 от 15.12.2022 | Советский районный суд г.Тулы (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Дорохиной А.О.,

при секретаре Воробьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-002664-02 (производство 2-1990/2022) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мортон-РСО» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 05.03.2021 между ООО «Мортон-РСО» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № объектом которого является однокомнатная квартира с условным номером <данные изъяты>

Цена договора составляет 8800600 рублей.

Согласно п.5.1. Договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок до 30.11.2021.

В нарушение условий договора указанный объект долевого строительства застройщиком передан истцу 15.12.2021.

15.12.2021 ФИО1 по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве № от 05.03.2021 приняла однокомнатную квартиру с номером <данные изъяты>

Истец ссылается на то, что объект долевого строительства – однокомнатная квартира с номером <данные изъяты> содержит множественные строительные недостатки отраженные в заключении независимой экспертизы № и акте осмотра квартиры от 15.12.2021.

С целью определения качества выполненных застройщиком работ и стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства истец обратился к независимому эксперту ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы». Согласно экспертному заключению № стоимость устранения недостатков составляет 655737,70 руб.

26.05.2022 представителем ФИО1 по доверенности была направленна в адрес ответчика досудебная претензия о безвозмездном устранении выявленных в квартире недостатков, которая была получена застройщиком 30.05.2022.

08.06.2022 ООО «Мортон-РСО» был направлен в адрес истца ответ на претензию с отказом в удовлетворении ее требований.

В связи с тем, что истцу была передана квартира с множественными недостатками, ввиду чего она вынуждена проживать в некачественном объекте недвижимости, что причиняет ей дискомфорт и стресс, оценивает причиненный ей моральный вред в размере 25000 рублей.

Также истцом понесены расходы на оплату независимой экспертизы в размере 11000 рублей.

Основываясь на изложенном, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире в размере 655737,70 руб., неустойку за нарушения сроков устранения недостатков за период с 01.06.2022 по 18.06.2022 в размере 118 032,84 руб., неустойку с 19.06.2022 по дату вынесения решения суда, неустойку по дату фактического исполнения обязательства в размере 6 557,38 за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.12.2021 по 15.12.2021 в размере 66004,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате экспертизы в размере 11000 руб.

После проведения по делу судебной экспертизы истец уточнила исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, представив расчет неустойки за период с 01.06.2022 по 28.11.2022 в размере 928582,49 руб. Отказ от требования о взыскании неустойку с 19.06.2022 по дату вынесения решения суда истцом не заявлялся.

Просила суд, с учетом уточнений исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире в размере 513 029 руб., неустойку за нарушения сроков устранения недостатков за период с 01.06.2022 по 18.06.2022 в размере 928 582,49 руб., неустойку с 19.06.2022 по дату вынесения решения суда, неустойку с даты следующей за днем вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства в размере 5 130,29 за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.12.2021 по 15.12.2021 в размере 66004,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате экспертизы в размере 11000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика ООО "Мортон-РСО" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях, а в случае удовлетворения исковых требований, просил применить нормы ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, а также снизить заявленный размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ №479.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона).

Согласно части 1 статьи 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.03.2021 между ответчиком ООО "Мортон-РСО" (застройщик) и истцом ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, согласно которому застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по строительному адресу <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в п. 3.2 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Государственная регистрация данного договора произведена в установленном законом порядке.

Объектом долевого строительства является отдельное жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: <данные изъяты>

На основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора определена сторонами в размере 8800600 руб.

Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 5.1 договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательство передать участнику квартиру в собственность не позднее 30.11.2021 г.

Истец направляла в адрес ответчика письменную претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Проанализировав конкретные установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что невозможность исполнения ответчиком условий договора о сроке передачи квартиры истцу связана с тем, что ООО "Мортон-РСО" не обеспечило исполнение предусмотренных договором обязанностей в установленные договором сроки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по договору в части срока передачи объектов долевого строительства в собственность, а потому требования истца о взыскании с ООО "Мортон-РСО" неустойки за нарушение исполнения обязательств законны.

По смыслу вышеприведенных норм права участник долевого строительства вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Таким образом, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу, что законная неустойка подлежит взысканию в соответствии с положениями части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку в данном случае ответственность застройщика установлена специальным законом, который и подлежит применению.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1 ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сроки сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию в порядке, предусмотренном договором участия в долевом строительстве, не изменялись.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, ставка рефинансирования определяется, исходя из действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, неустойка рассчитывается исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 1 января 2016 г. - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день наступления исполнения соответствующего обязательства.

Ставка рефинансирования (учетная ставка) приравненная к показателю ключевой ставки, установлена информационным сообщением Банка России от 22.10.2021 с 25.10.2021 на уровне 7,50%.

Таким образом, размер неустойки, по договору № от 05.03.2021 исчисленной за период с 1.12.2021 г. по 15.12.2021г., исходя из следующего расчета: (8800 600 рублей (цена договора) х 15 (количество дней просрочки) х 7,50% / 100 / 300) х 2 составит 66004,5 рублей.

Представленные в материалы дела истцом расчет неустойки суд находит верным, рассчитанным в соответствии положений действующего законодательства.

Рассматривая заявление представителя ответчика ООО "Мортон-РСО" о применении к требованиям о взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование которого указано о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает следующее.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 г. № 13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Проанализировав доводы, представленные представителем ответчика в подтверждение заявления о снижении размера неустойки, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре долевого строительства, длительность периода нарушения суд приходит к выводу, что они имеют существенное значение для дела и полагает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 33 000 рублей за нарушение сроков передачи истцу квартиры, полагая, что данный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватными и соизмеримыми с нарушенным интересом.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителя возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку судом установлено неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца в установленный законом срок, принимая во внимание взысканные судом денежные средства, подлежащий взысканию размер штрафа составит 16 500 рублей (33 000 рублей / 2)

Оснований для снижения штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Возражения, приведенные представителем ответчика в обоснование доводов о несогласии с требованиями о взыскании штрафа, а также доказательства, приведенные в их обоснование, не влияют на законное право требования истца о его взыскании.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 6).

Во исполнение пункта 6 части 1 статьи 18 Закона N 46-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» и установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в сфере долевого строительства исключительно в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 г. включительно, постановление № 442 вступило в силу 25 марта 2022 г.

При передаче объекта долевого строительства дольщику-гражданину с 25.03.2022 применяется Федеральный закон № 214-ФЗ с учетом Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства. В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Договор между истцом и ответчиком заключен 05.03.2021, объект долевого строительства застройщиком передан истцу 15.12.2021, в связи с чем указанное постановление не может быть применено в данном случае, следовательно, новые правила не применяются в рамках настоящих правоотношений.

Как следует из искового заявления, при приемке объекта долевого участия истцом были обнаружены недостатки отраженные в заключении независимой экспертизы № и акте осмотра квартиры от 15.12.2021.

Согласно Акту осмотра квартиры <адрес> от 15.12.2021, подписанного сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями, участником долевого строительства выявлены множественные недостатки квартиры и оборудования в ней (л.д.19-20), также согласно акту осмотра подписание акта не означает согласие застройщика с перечисленными участником долевого строительства недостатками, застройщик принимает к устранению недостатки, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, проекту строительства жилого дома. Указанные дефекты при их наличии, застройщик устраняет после передачи квартиры в согласованный с участником долевого строительства время в срок, не превышающий 45 дней.

Пунктом 3.2 договора № от 05.03.2021 предусмотрено, что в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №2 к Договору (л.д. 34 обр.-35)

В случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков, застройщик уплачивает неустойку, размер которой рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ №2300-1, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка. (п.5.8 Договора).

26.05.2022 года истец направила ответчику претензию о безвозмездном устранении недостатков квартиры, выплате неустойки за нарушение срока устранения недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, с требованиями о безвозмездном устранении недостатков квартиры в срок 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена застройщиком 30.05.2022 согласно отчета отслеживания почтовых отправлений почты России.

Однако требования истца остались без исполнения со стороны ответчика.

Согласно ответа на претензию от 08.06.2022, застройщик указал, что недостатки указанные в акте были устранены.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.3 ст.7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст.7).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1 ст.7).

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст.7).

В п.6.2 Договора № предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Ответственность застройщика за нарушение сроков устранения строительных недостатков предусмотрена ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Ответственность застройщика предусмотренная ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ содержится также в п 5.8 договора участия в долевом строительстве №

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Для установления размера и стоимости недостатков истцом была произведена независимая экспертиза в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы».

Согласно заключению № по результатам строительно-технического обследования выполненных отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ в квартире по адресу: <адрес>, стоимость работ по устранению выявленных в процессе проведения исследования строительных недостатков составляет 655737,70 руб.

Сторона ответчика не согласилась с представленным стороной истца заключением как в части определенной стоимости выявленных недостатков, так и объема таковых, возникших по вине застройщика, а потому на основании соответствующего ходатайства стороны ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Стройэкспертиза».

Из результатов заключения экспертов ООО «Стройэкспертиза» № следует, что качество объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры), расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не соответствует строительным, техническим требованиям, иным нормативам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации.

Имеются многочисленные недостатки, а именно в жилой комнате: видимый шов-складка полотнищ обоев, пузыри под обоями, неровности стен, неровности шпаклеванной поверхности нижнего оконного откоса и нижнего откоса балконной двери, следы от инструмента на верхнем откосе оконного проема, отсутствует участок плинтуса под отопительным радиатором, неровности пола (ламината), неровности пола при перепаде высоты между соседними ламинатными панелями, скол покрытия ламината; прогнутости, вмятины, участки ржавчины, отслоение краски на отопительном радиаторе; подтеки краски, мусор (втопленный в краску) на окрашенной поверхности отопительных труб; на кухне: неровности стен, трещины отслоения шпаклевки, следы от инструмента, наплывы краски на откосе оконного проема, неровности перепада плиток пола; в коридоре: неровности стен, подтеки, наплывы краски, неровности перепада плиток пола; санузел: многочисленные сколы плиток пола, в углах отслоение плитки от стяжки, некачественная затирка швов между плитками, скол и трещины на плитке в верхней части стены, а также торцовые кромки дверей и наличников дверей без отделки, перепад кромок наличников дверей; на балконном и оконных блоках стыки штапиков выполнены с видимыми зазорами, на поверхности акриловой ванной имеется оранжево-коричневое пятно диаметром 3 мм., как след от прожога.

Иных дефектов выполнения отделочных работ, в части устройства подвесных потолков, окон и балконной двери, ручек дверей, электрических розеток, при проведении натурального обследования экспертом не выявлено.

Большая часть выявленных экспертом дефектов отражена в Акте осмотра квартиры от 15.12.2021, до начала эксплуатации квартиры.

Часть перечисленных недостатков, указанных в Акте осмотра квартиры от 15.12.2021 устранена (большей частью по недостаткам оконных блоков). Новых недостатков ранее не указанных в Акте, при проведении натурального обследования экспертом не выявлено.

Все установленные недостатки являются дефектами производства строительно-монтажных (отделочных) работ в квартире, недостатки являются устранимыми, квартиру возможно использовать по целевому назначению.

Выявленные многочисленные недостатки установленных требований строительных норм и правил 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», а также технических требований ГОСТ к качеству изделий, являются дефектами производства строительно-монтажных работ, дефекты межкомнатных дверей – брак производителя.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 513029 рублей.

У суда, нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, оно составлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы по специальности. Заключение полно, ясно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке, и какой-либо его заинтересованности в исходе гражданского дела не выявлено.

Заключение эксперта оценивается судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта ООО «Стройэкспертиза» соответствует требованиям Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, мотивированным.

Поскольку представленное в материалы дела заключение эксперта соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, судебный эксперт в своих выводах независим от сторон, каких-либо противоречий в выводах эксперта не установлено, оценивая данное заключение эксперта, суд признает его допустимым, достоверным доказательством.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд исходит из того, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени выявленные недостатки не устранены, а потому требования истца о взыскании с застройщика в ее пользу денежных средств в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков - 513029 руб., с учетом заключения экспертизы, проведенной по определению суда, которую суд считает необходимым положить в основу данного решения.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей»; если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара; цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что наличие в квартире истца строительных недостатков установлено в период гарантийного срока, в предусмотренный законом срок требование истца не удовлетворено, участник долевого строительства имеет право требовать неустойку за нарушения сроков устранения недостатков.

В свою очередь истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.06.2022 по 18.06.2022 в размере 928 582,49 руб., неустойки с 19.06.2022 по дату вынесения решения суда, неустойки с даты следующей за днем вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства в размере 5 130,29 за каждый день просрочки, при этом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 01.06.2022 по 28.11.2022 в размере 928582,49 руб.

Суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания в пользу истца неустойки за нарушение срока устранения недостатков квартиры на основании положений Постановлений Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479 поскольку вышеуказанным Постановлением Правительства РФ установлен мораторий на срок с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г. включительно.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 17.05.2022 N 890, от 01.09.2022 N 1534, от 30.09.2022 N 1732) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Согласно пункту 1 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022) до 30 июня 2023 г. включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Как следует из буквального толкования данного постановления, за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются

Требования об устранении недостатков объекта долевого строительства истцом предъявлены к ответчику в мае 2022 года, путем направления соответствующей претензии, с исковым заявлением истец обратилась 18.06.2022, следовательно, суд исходя из приведенных выше правовых норм полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в период действия вышеупомянутого моратория, а также в части взыскания штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», то есть в период действия вышеупомянутого моратория, что исключало применение штрафных санкций в отношении ответчика.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока устранения выявленных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства выплачивает потребителю неустойку рассчитанную по формуле в соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

На этом основании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, с учетом установленного моратория, с 01.07.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства ответчиком в случае неисполнения ответчиком обязательств до 01.07.2023 г. в размере 1% в день, начисляемую на сумму стоимости устранения строительных недостатков по договору долевого участия в строительстве в размере 513029 руб. либо остатка непогашенной части данной суммы, с 01.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательств по ее выплате.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 не распространяются на требования о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, выразившийся в просрочке исполнения обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца суд полагает возможным отказать по вышеуказанным основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанныесудомнеобходимымирасходы.

Для восстановления своих нарушенных прав истцу пришлось обратиться к помощи специалиста – эксперта ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» составившего заключение № от 30.03.2022, что повлекло для истца затраты в размере 11 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 30.03.2022, договором № от 30.03.2022 с ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы».

Расходы, понесенные истцом в связи с проведением досудебной экспертизы, связаны с подачей иска в суд с целью подтверждения исковых требований, следовательно, относятся к необходимым расходам. Указанные расходы надлежит признать издержками, связанными с рассмотрением дела, поскольку в целях защиты своих прав истец был вынужден обратиться к специалисту для проведение досудебной экспертизы для предъявления в дальнейшем исковых требований.

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по проведению экспертизы в размере 11 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований и положений пункта 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины будет составлять 8960 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» в доход бюджета муниципального образования город Тула.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 17.05.2022 N 890, от 01.09.2022 N 1534, от 30.09.2022 N 1732) застройщику предоставляется отсрочка исполнения требований предъявленных к исполнению в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций в части их уплаты до 30 июня 2023 г. (включительно) (п. 1 указанного Постановления). Требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, в период отсрочки с 29.03.2022 по 30.06.2023 не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Обязательство застройщика о возмещении расходов на устранение недостатков вытекает из условий заключенного сторонами договора и положений ст. 7 Закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. о гарантиях качества, предусмотренных договором, в связи с чем, возможность предоставления отсрочки исполнения обязательств застройщика о возмещении расходов на устранение недостатков на основании Постановления N 479 не предусмотрена, равно как отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о взыскании морального вреда, судебных расходов, поскольку положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 не распространяются на указанные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, неустойку по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.03.2021 № за период с 01.12.2021 по 15.12.2021 в размере 33 000 рублей, штраф в размере 16 500 рублей, в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере 513029 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 1% в день, начисляемую на сумму стоимости устранения строительных недостатков по договору долевого участия в строительстве в размере 513029 рублей либо остатка непогашенной части данной суммы, начиная с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств по ее выплате, расходы на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы в размере 11000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 8960 рублей.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 настоящее решение суда в части взыскания неустойки, штрафа не подлежит исполнению до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22.12.2022 года.

Председательствующий

№ 71RS0028-01-2022-002664-02