Мировой судья судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска

Привалихин Д.В.

подлинник

Дело № 11-87/2023

24MS0049-01-2023-001349-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ельцове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13) представителя ФИО1 по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

на определение мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 6 июня 2023 года о возврате искового заявления АО «ТГК -13 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесено определение от 6 июня 2023 года о возврате искового заявления АО «ТГК -13 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с тем, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства на основании п.1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13) представителя ФИО1 по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, которой заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 6.06.2023 г. отменить, возврат исковое заявление мировому судье для принятии в производству.

В обоснование частной жалобы указано, что ранее определением от 15.03.2023 г. мировой судья судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска возвратил АО «ТГК -13» заявление о выдаче судебного приказа к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с тем, что должник является несовершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью, не может самостоятельно отвечать по долгам, а сведения о законном представителе несовершеннолетнего должника заявителем не представлено.

Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в исковом порядке, указывает, что ему данные законных представителей несовершеннолетнего ответчика неизвестны, обращается к суду за оказанием содействия в сборе информации, направлении запроса в органы ЗАГСа о выдаче сведений о рождении, и установлении родителей ответчика. При наличии указанных обстоятельств, мировой судья необоснованно возвратил иск.

Заявитель АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13) в судебное заседание представителя не направил.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, суд не находит правовых оснований для отмены принятого мировым судей судебного участка № 49 в Железнодорожном районе определения по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 23 ГПК РФ указывает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа;

Согласно ст. 122 ГПК РФ Судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение ( ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители ребенка исполняют его обязанности, как сособственника квартиры, по оплате жилищно-коммунальных услуг,

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" ( п. 28).

Согласно п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом требования АО «ТГК -13» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, но перед подачей иска в приказном порядке не рассматривались, в выдаче судебного приказа мировой судья не отказывал, соответственно обращение в суд с исковым заявлением минуя стадию приказного производства не допускается процессуальным законом.

Доводы частной жалобы о том, что ранее мировым судьей было возвращено заявление о выдаче судебного приказа по тем же требованиям, суд не принимает во внимание, так как в силу ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны сведения о должнике, фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Таким образом, истец не лишен права обратиться повторно к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав на то, что ему неизвестны родители несовершеннолетнего собственника в порядке п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска 6 июня 2023 года о возврате искового заявления АО «ТГК -13» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13) ФИО1 по доверенности № 1097 24 АА 4976539 от 08.11.2022 г., без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Смирнова