Решение по делу № 2-731/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-731/2023 УИД 64RS0004-01-2023-000341-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Баскаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 22 сентября 2005 года за период с 22 сентября 2005 года по 19 января 2023 года в размере 75 082 рубля 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 452 рубля 49 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 14 мая 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору 32610726 клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитование расходных операций по счету.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора 32610726 от 14 мая 2005 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 32610726 от 14 мая 2005 года на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

22 сентября 2005 года проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарта №.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Ответчик ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять несение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

22 ноября 2012 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 75 082 рубля 91 копейку не позднее 21 декабря 2012 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» извещено о времени и месте рассмотрения о дела, представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой ответчика за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения о дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 14 мая 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках кредитного договора № от 14 мая 2005 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 32610726 от 14 мая 2005 года на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

22 сентября 2005 года проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарта №.

Банк выполнил иные условия договора, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией заявления (том 1, листы дела 12-13); копией распиской в получении карты (том 1, листы дела 14-15); копией заявлением о перевыпуске карты (том 1, лист дела 16); копией анкетой к заявлению (том 1, листы дела 17-18); копиями условия предоставления и обслуживания карт (том 1, листы дела 20-24).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Саратова от 04 марта 2013 года отменен судебный приказ № 2-170/2013 о взыскании с ФИО1 денежных средств (том 1, лист дела 29).

Согласно расчету, задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 75 082 рубля 91 копейка (том 1, листы дела 8-10).

Расчёт задолженности ответчиком, не оспорен, проверен судом и признан правильным. В связи с чем, суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 452 рубля 49 копеек (том 1, лист дела 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, в пользу публичного акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ИНН <***> задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 22 сентября 2005 года за период с 22 сентября 2005 года по 19 января 2023 года в размере 75 082 рубля 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 452 рубля 49 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Судья А.А. Гордеев