№ 2-3194/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 13 октября 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Селезнева Е.В.,

при помощнике судьи Барановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обосновании иска указано, что "."..г. между АО «Банк Дом.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 299 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5% годовых.

Банк обязательства выполнил, перечислил на счет ответчика денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность в размере 436 241,95 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 69 Волгоградской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности.

Данный судебный приказ был исполнен в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку кредитный договор расторгнут не был, задолженность была возращена не в срок, банк обратился к мировому судьей с судебным приказом о взыскании задолженности по процентам и неустойке за период с "."..г. по "."..г. в размере 301 067,21 рублей.

"."..г. мировым судьей судебного участка № 69 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы, который впоследствии был отменен определением от "."..г..

Просит суд: расторгнуть кредитный договор № №... от "."..г.; взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с "."..г. по "."..г. в размере 307267,99 рублей, из которой: проценты за пользование кредитом – 114 179,58 рублей, неустойка – 195 088,41 рублей.

Представитель истца АО «Банк Дом.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, просил снизить размер неустойки, поскольку она является чрезмерной, ссылаясь на наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что "."..г. между АО «Банк Дом.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 299 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5% годовых.

Банк обязательства выполнил, перечислил на счет ответчика денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность в размере 436 241,95 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 69 Волгоградской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности в размере 436 241,95 рублей.

На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Данный судебный приказ был исполнен в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. об окончании исполнительно производства.

Вместе с тем, поскольку кредитный договор расторгнут не был, задолженность была возращена не в срок, банк обратился к мировому судьей с судебным приказом о взыскании задолженности по процентам и неустойке за период с "."..г. по "."..г. в размере 301 067,21 рублей.

"."..г. мировым судьей судебного участка № 69 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы, который впоследствии был отменен определением от "."..г..

Истцом заявлено требования о взыскании просроченных процентов за период с "."..г. по "."..г. в размере 114 179,58 рублей, неустойки на просроченный основной долг за период с "."..г. по "."..г. в размере 109 886,26 рублей, неустойки на просроченный проценты за период с "."..г. по "."..г. в размере 85 202,15 рублей.

Согласно п. 12.1 договора №.../КФ-16, в случае не исполнения или не надлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п. 4 Условий.

В силу п. 12.2 договора №.../КФ-16, в случае не исполнения или не надлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Данный расчет судом проверен, признан математически верным.

Доводы ответчика о том, что он погасил задолженность, взысканную судебным приказом, а потому требования о взыскании процентов и неустойки заявлены не обосновано судом отклоняются в силу следующего.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге ежемесячно до дня возврата всей суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Плата за пользование кредитом в виде процентной ставки устанавливается в размере 21,5% процентов годовых (Пункт 4 Условий)

Как следует из графика платежей, последний платеж должен был быть совершен "."..г..

Таким образом, поскольку задолженность по основному долгу и процентам была погашена ответчиком с нарушением сроков, договором не предусмотрено ограничение на взыскание процентов, стороны согласовали, что заключенный между сторонами кредитный договор предусматривает обязанность заемщика уплатить проценты, т.е. является возмездным, что не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ, оснований для иного исчисления размера процентов на сумму просроченного основного долга и ее уменьшения у суда не имеется, требования о взыскании процентов заявлены обосновано.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пунктам 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

"."..г. мировым судьей судебного участка № 69 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы, который впоследствии был отменен определением от "."..г..

Настоящее исковое заявление направлено в суд "."..г..

С учетом изложенных выше норм закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по периодическим платежам, возникшим до "."..г. ("."..г. – 3 года - 3 месяца 7 дней (период судебной защиты судебным приказом) истек.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с "."..г. по "."..г. пропущен, а потому в данной части надлежит отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за период с "."..г. по "."..г. в размере 16 845,66 рублей, из расчета: за период с "."..г. по "."..г. – 1 288,32 рублей, с "."..г. по "."..г. – 2056,80 рублей, с "."..г. по "."..г. – 2791,11 рублей, с "."..г. по "."..г. - 2476,84 рублей, с "."..г. по "."..г. – 1733,20 рублей, с "."..г. по "."..г. – 335,04 рублей, с "."..г. по "."..г. – 3376,21 рублей, с "."..г. по "."..г. – 831,92 рублей, с "."..г. по "."..г. – 1956,22 рублей.

По аналогичным основаниям суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки на просроченный основной долг за период с "."..г. по "."..г., неустойки на просроченный проценты за период с "."..г. по "."..г., поскольку по указанным периодам пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. В обосновании ответчик указал, что размер неустойки не соответствует последствию нарушенного обязательства, кроме того у него на иждивении находиться несовершеннолетний ребенок, что подтверждается свидетельством о рождении.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, принимая во внимание ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства, а также учитывая баланс законных интересов обеих сторон и тот факт, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, с учетом ст. 333 ГК РФ, п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд считает, что заявленные истцом неустойки не соразмерны последствиям нарушенных обязательств, и полагает необходимым уменьшить размер неустойки на просроченный основной долг до 22 000 рублей, неустойки на просроченный проценты до 7 000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные истцом исковые требования, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность по процентам в размере 16 845,66 рублей, неустойку на просроченный основной долг в размере 22 000 рублей, неустойку на просроченный проценты в размере 7 000 рублей, отказав в остальной части требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Дом.РФ» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №...) о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г..

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Дом.РФ» задолженность по кредитному договору №... проценты в размере 16 845,66 рублей, неустойку на просроченный основной долг в размере 22 000 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 7 000 рублей; расходы по уплате госпошлины 4000 рублей, отказав в остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: Е.В. Селезнев