Дело №1-706/2023 УИД 74RS0017-01-2023-005646-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 13 ноября 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Хамидуллиной М.Д.,

с участием государственного обвинителя Рыль А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Малышевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 05 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №1 города Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 19 июля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения с 19.07.2022 по 19.01.2025.

ФИО1, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 25 сентября 2023 года около 17 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около дома №61 по ул. 2-я Одинарная в городе Златоусте Челябинской области сел за руль управления автомобиля марки Лада 4x4, №, и управляя указанным автомобилем, проехал от вышеуказанного дома до дома №190 «б» по ул. Ленина города Златоуста Челябинской области, где был задержан 25 сентября 2023 года в 17 часов 47 минут нарядом ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области.

В ходе проверки старшим инспектором дорожно-постовой службы ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области старшим ФИО4 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он законно потребовал на основании п. 1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем последний 25 сентября 2023 года в 17 часов 53 минуты согласился и лично прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола Алкотектора «Юпитер», заводской номер № (дата последней поверки 26.05.2023) с применением видеозаписи, с результатом 0,478 мг/л, о чем 25 сентября 2023 года в 17 часов 55 минут был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №. Полученный результат превышает допустимую норму - 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. С показанием прибора ФИО1 был согласен.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Малышева С.Д. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Рыль А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в совершении инкриминируемого подсудимому деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, характеру, юридической оценкой содеянного.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд полагает установленным, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, женат, участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 83, 85), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.89), имеет постоянный источник дохода в виде пенсии.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, его престарелый возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное имеющимися у него заболеваниями (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Какого–либо активного способствования в раскрытии и расследовании настоящего преступления, а также явки с повинной, суд не усматривает, в том числе учитывая, что все приведенные им обстоятельства в объяснении от 25 сентября 2023 год (л.д. 12-13) были очевидны, усматриваются из материалов дела, тогда как, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет правоохранительным органом информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, каких-либо подробностей не известных органу дознания ФИО1 сообщено не было. А приведенные со стороны ФИО1 сведения учитываются судом в качестве таких смягчающих его наказание обстоятельств как полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным применить к ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет направлен на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основание для назначения наказания ему с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

ФИО1 при совершении преступления управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством - автомобилем марки Лада 4х4 с государственным регистрационным знаком <***>.

Принадлежность ФИО1 указанного автомобиля подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 19). Оснований полагать о том, что автомобиль выбыл из собственности подсудимого, не имеется.

В связи с этим в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий подсудимой автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Данный автомобиль не служит для семьи подсудимого источником дохода, конфискация транспортного средства не поставит подсудимого и его семью в тяжелое материальное положение.

Нахождение автомобиля в залоге у банка, его приобретение в период брака, по мнению суда, не являются законными основаниями для неприменения конфискации, поскольку изъятие транспортного средства не препятствует ФИО1 исполнять имеющиеся у него обязательства по оплате кредита, равно как и выплате соответствующей компенсации доли своей супруге.

Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 октября 2023 года на автомобиль марки Лада 4х4, №, наложен арест в части запрета распоряжаться указанным имуществом, в том числе запрета передачи данного имущества другим лицам.

С учетом принятия судом решения о конфискации транспортного средства в доход государства, арест транспортного средства следует сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: транспортное средство – автомобиль марки Лада 4х4, государственный №, находящийся на хранении у ФИО1 по адресу: <адрес>, конфисковать и обратить в доход государства.

Сохранить арест на автомобиль марки Лада 4х4 государственный <данные изъяты> наложенный на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 октября 2023 года, до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 27.12.2023.