61RS0№-33
дело № 2-1343/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Каменоломни 16 декабря 2022 года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Аракелян М.Н., с участием представителя заинтересованного лица лиц - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «АСКО-Страхование» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, ФИО4 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5, ФИО4 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей. Указало, что 24.05.2021 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 принято решение № У-21-53970/5010-008 об удовлетворении требований ФИО4 и взыскании с ПАО «АСКО-Страхование» страхового возмещения в размере 92 200 руб. Заявитель считает указанное решение незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы заявителя. 01.10.2020 в 20 час.10 мин. в п. Каменоломни на пересечении ул. Комсомольской и ул. Свердлова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО1, который приближался справа относительно движения автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО4, который приближался к перекрестку слева относительно автомобиля ВАЗ. После столкновения автомобиль Хендэ Акцент допустил наезд на препятствие. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №, гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису МММ №. 19.10.2020 ФИО4 обратился в ПАО «АСКО-Страхование» в порядке страхового возмещения убытков. 22.10.2020 произведен осмотр повреждённого транспортного средства Хендэ Акцент государственный регистрационный знак «№». 09.11.2020 ФИО4 нарочно был вручен отказ в выплате страхового возмещения, в виду отсутствия правовых оснований для выплаты страхового возмещения. В рассматриваемом случае согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.10.2020 указано, что по ходу движения автомобиля Хендэ Акцент государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 установлен дорожный знак «2.1 Главная дорога». По ходу движения автомобиля ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО1 перед перекрестком дорожные знаки приоритета отсутствовали. Таким образом, установлено, что в действиях ни одного из водителей не усматривается нарушения правил дорожного движения, а причиной дорожно-транспортного происшествия послужило несоблюдение требований по организации движения на данном перекрестке со стороны соответствующих дорожных служб. 11.03.2021 в адрес ПАО «АСКО-Страхование» поступило заявление в порядке ст. 16 ФЗ№ 123, согласно которому ФИО4 просил произвести выплату страхового возмещения в размере 228 868 руб., а также неустойку в размере 260 909,52 руб. Письмом исх. № 162 от 06.04.2021 в удовлетворении требований было отказано, основания отказа были повторно изложены в тексте ответа. Не согласившись с принятым решением ФИО4, обратился к Финансовый уполномоченному в сфере страхования с заявлением о взыскании с ПАО «АСКО-Страхования» суммы страхового возмещения в размере 228 868 руб., неустойки в размере 260 909,52 руб. Финансовым уполномоченным удовлетворено требование заявителя. ПАО «АСКО-Страхование» не имело правовых оснований для выплаты страховоговозмещения в связи с тем, что страховой случай не наступил. В действиях участников ДТП нет состава правонарушения, влекущего за собой наступление для них гражданско-правовой ответственности, а именно в действиях участников ДТП нет противоправного поведения приведшего к причинению ущерба, а, следовательно, и все остальные составляющие состава правонарушения отсутствуют. Сотрудником ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» установлено, что в действиях ни одного из водителей не усматривается нарушения правил дорожного движения, а причиной дорожно-транспортного происшествия послужило несоблюдение требований по организации движения на данном перекрестке со стороны соответствующих дорожных служб. Согласно фотоматериалам с места ДТП, а также схеме дорожных знаков в момент происшествия по ходу движения автомобиля Хэндэ Акцент, государственный регистрационный знак «№» перед перекрестком был установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога». Согласно Постановлению Советов Министров - Правительства РФ №1090 от 26.10.1993 «О правилах дорожного движения» на участке дороге на ул. Свердлова к ул. Комсомольской, по которой двигался ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 должен быть установлен дорожный знак «2.4 Уступи дорогу». На основании изложенного заявитель полагает, что ответственность за случившиеся дорожно-транспортное происшествие, а также за причиненный ущерб транспортным средствам должны нести департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения Ростовской области. Вынося решение об удовлетворении требований, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не в полной мере изучил предоставленные сторонами материалы, что привело к формированию неверных выводов относительно заявленных событий. Просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 № У-21-53970/5010-008 от 24.05.2021.В удовлетворении требований заявителя о взыскании страхового возмещения и неустойки отказать. В случае, если суд не усмотрит оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, распределить расходы истца в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины 6 000 руб.
Представитель заявителя ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что в случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут, установленную Законом № 40-ФЗ обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях. Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей, участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим ( абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). В соответствии с экспертным заключением ООО «АПЭКС ГРУП» от 04.05.2021 № 1884077 размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 938 689рублей 64 копейки, с учетом износа составляет 606 100рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 229 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 44 600 рублей. Таким образом, размер страхового возмещения составляет 184 400 рублей ( 229 00руб. - 44 600 руб.). Требование потребителя о взыскании с ПАО «Аско-Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 92 000 рублей ( 184400 руб. :2) Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обосновано и не подлежит отмене. Довод заявителя о необходимости применения ст. 333 ГК РФ несостоятелен. В рассматриваемом случае финансовой организацией не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу потребителя решением финансового уполномоченного, в связи с чем, полагает, что у суда отсутствуют основания для ее снижения.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ПАО «АСКО-Страхование», полагал, что решение финансового уполномоченного является законным и необоснованным с учетом представленных ему документов, оснований для его отмены не имеется.
Представители заинтересованных лиц Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области и Администрации Коммунарского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.10.2020 в 20 час. 10 мин. в п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области на пересечении ул. Комсомольской и ул. Свердлова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО1, который приближался справа относительно движения автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО4, который приближался к перекрестку слева относительно автомобиля ВАЗ. После столкновения автомобиль Хендэ Акцент допустил наезд на препятствие (бордюрный камень и опора ЛЭП).
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №, гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису МММ №.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.10.2020 установлено, что ни в действиях ФИО4, ни в действиях ФИО1, несоответствий требованиям Правилам дорожного движения Российской Федерации не усматривается, так как оба водителя имели преимущественное право проезда перекреста. Производство по делу об административном правонарушении по ст.12.13 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 и ФИО4 прекращено.
19.10.2020 ФИО4 обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.
22.10.2020 произведен осмотр повреждённого транспортного средства Хендэ Акцент государственный регистрационный знак «К 146УН 161».
09.11.2020 ФИО4 получен был отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что предоставленные им документы не устанавливают причинно-следственную связь между поведением застрахованных лиц и наступившим вредом, а также противоправность поведения застрахованных лиц.
11.03.2021 ФИО4 обратился в ПАО заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 228 868 руб., неустойки в размере 260 909,52 руб.
В обоснование своих требований ФИО4 предоставил экспертное заключение от 24.11.2020 №437-2020, подготовленное ООО «Оценка-сервис» по инициативе ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов агрегатов) составляет 378 950 руб., с учетом износа составляет 272 480 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 264 100 руб., стоимость годных остатков составляет 35 232 руб.
ПАО «АСКО-Страхование» письмом от 06.04.2021 уведомило ФИО4 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.
Не согласившись с принятым решением ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному в сфере страхования с заявлением о взыскании с ПАО «АСКО-Страхования» суммы страхового возмещения в размере 228 868 руб., неустойки в размере 260 909,52 руб.
Финансовым уполномоченным в ходе рассмотрения заявления была организована независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства.
В соответствии с экспертным заключением ООО «АПЭКС ГРУП» от 04.05.2021 № 1884077, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак «К146УН161» без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и а1регатов) составляет 938 689, 64 руб., с учетом износа составляет 606 100 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 229 000 руб., стоимость годных остатков составляет 44 600 руб.
24.05.2021 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 принято решение № У-21-53970/5010-008 об удовлетворении требований ФИО4 к САО «АСКО-Страхование» в части, в пользу ФИО4 с ПАО «АСКО-Страхование» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 92 200 руб. В случае неисполнения ПАО «Аско-Страхование» п.1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п.3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО «Аско-Страхование» в пользу ФИО4 неустойку за период, начиная с 10.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п.1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п.1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с абзацем 4 пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Поскольку на момент обращения к страховщику ФИО4 с заявлением о выплате страхового возмещения выплата не была произведена, в каких-либо документах компетентных органов отсутствует ссылка на нарушение ФИО4 кого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом материалы дела, предоставленные финансовым уполномоченным, не содержат сведений о наличии вины ФИО4, у ПАО "АСКО-Страхование» отсутствовали основания для отказа ФИО4 в выплате страхового возмещения соответственно степени вины двоих участников ДТП.
В связи с тем, что выплата страхового возмещения страховщиком произведена не была, то суд приходит к выводу о законности решения финансового уполномоченного в части взыскания с ПАО "АСКО-Страхование» в пользу ФИО4 страхового возмещения в размере 50% от суммы причиненного транспортному средству ущербу., т.е. в сумме 92 200 рублей.
В соответствии с п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.
В силу п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Согласно названным нормам Законом общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 рублей.
В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст.1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период ( пункт 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
С учетом изложенного, принимая во внимание факт нарушения права потребителя на своевременное осуществление страхового возмещения со стороны страховщика, учитывая обстоятельства настоящего дела, период нарушения ПАО «АСКО-Страхование» срока выплаты страхового возмещения ФИО4 с 10.11.2020 по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, правильность произведенного финансовым уполномоченным расчета неустойки, отсутствуют основания для снижения неустойки, суд приходит к выводу о законности, обоснованности принятого финансовым уполномоченным решения, в связи с чем, заявленные требования ПАО «АСКО-Страхование» удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования ПАО «АСКО-Страхование» не подлежат удовлетворению, то не подлежит и требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ПАО «АСКО-Страхование к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, ФИО4 о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей № У-21-53970/5010-008 от 24.05.2021г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивировочное решение составлено 20.12.2022г. подпись