Уголовное дело № 1-386/2023

УИД № 92RS0004-01-2023-002344-76

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Разумовской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Шачнева В.В.,

защитника - адвоката ФИО11,

подсудимой – ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №2,

представителя потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, трудоустроенной исполнительным директором ООО «ТриКита», зарегистрированной по адресу: г.<адрес>, <адрес> <адрес>» <адрес>, проживающей по адресу: г<адрес> не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении терапевтического отделения «Городской больницы №» им. ФИО7, расположенной по адресу: г<адрес>, <адрес> будучи осведомленной о том, что ФИО8 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, при получении личных вещей покойной, понимая что ФИО8, при жизни не давала ей права распоряжаться ее имуществом, осознавая, что ФИО8, имеет наследников, имеющих права на имущество последней, действуя умышленно, достала из кармана халата, принадлежащего последней, тем самым незаконно завладела выданной на имя ФИО8, пластиковой банковской картой № РНКБ банк (ПАО), для совершения операций с использованием банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № РНКБ банк (ПАО), находящемся по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на основании договора №, заключенного между РНКБ банк (ПАО) и ФИО8 После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь у банкомата № № РНКБ Банк (ПАО), расположенного по адресу: г<адрес>, <адрес>, путем обналичивания через указанный банкомат в здании по указанному адресу, незаконно используя вышеуказанную банковскую карту и заведомо известный ей специальный цифровой код (пин-код), совершила четыре операции по получению наличных денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут в сумме 100 000 рублей; в 22 часа 33 минуты в сумме 100 000 рублей; в 23 часа 58 минут в сумме 100 000 рублей; в 23 часа 59 минут в сумме 100 000 рублей, тем самым тайно похитила, денежные средства с указанного банковского счета.

Кроме того, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь в находясь у банкомата № РНКБ Банк (ПАО), расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, совершила две операции по получению наличных денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут в сумме 100 000 рублей; в 00 часов 01 минуту в сумме 100 000 рублей, тем самым тайно похитила, денежные средства с указанного банковского счета.

Кроме того, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь в находясь у банкомата № РНКБ Банк (ПАО), расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут совершила одну операцию по оплате услуг в сумме 1000 рублей, тем самым тайно похитила, денежные средства с указанного банковского счета.

Кроме того, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь в магазине «Гипермаркет-2», по адресу: г. <адрес>, <адрес>, незаконно используя вышеуказанную банковскую карту, предоставила её сотруднику торговой организации, для оплаты совершенной ею покупки, посредством электронного платежного терминала, произведя операцию ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут на сумму 1856 рублей 00 копеек, по указанному банковскому расчетному счету.

Кроме того, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь у банкомата № РНКБ Банк (ПАО), расположенном по адресу: г. <адрес>, <адрес>, путем обналичивания через установленный банкомат в здании по указанному адресу, совершила две операции по получению наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут в сумме 100 000 рублей; в 08 часов 49 минут в сумме 100 000 рублей, тем самым тайно похитила, денежные средства с указанного банковского счета.

Таким образом, ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тайно похитив с банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № РНКБ банк (ПАО), находящемся по адресу: г. <адрес>, <адрес>, на основании договора №, заключенного между РНКБ банк (ПАО) и ФИО8 денежные средства в крупном размере на сумму 802 856 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 401 428 рублей и ФИО9 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 401 428 рублей, которые на основании свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>9 получили право на денежные средства с банковского расчетного счета №.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, не оспаривая не квалификацию действий, ни размер причиненного ущерба. Показала, что после смерти ФИО8 забрала ее банковскую карту осознавая, что денежные средства, находящиеся на карте ей не принадлежат и право распоряжаться ими умершая не давала. Она сняла несколькими операциями с карты денежные средства, а так же оплачивала ею совершенные в магазинах покупки. Всего похитила 802.856 рублей, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме признания вины в содеянном, виновность подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счёта в крупном размере обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что после смерти ее родной сестры ФИО8 открылось наследство, право на которое получили они с Потерпевший №2 в равных долях, в том числе на денежные средства, находящиеся на банковском счете, однако ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка РНКБ им сообщили, что деньги со счета ФИО8 были сняты. После чего они обратились в полицию (л.д. 128-129);

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что у нее была родная сестра ФИО8, которая в настоящее время скончалась. Когда она помогала той собирать вещи в больницу то видела, что при ней была ее банковская карта. ФИО8 умерла в больнице, где ее посещала подсудимая. После смерти ФИО8 открылось наследство, на которое они с Потерпевший №1 получили право, в том числе на денежные средства, находящиеся на банковском счете, однако в отделении банка РНКБ им сообщили, что со счета ФИО8 были сняты денежные средства. Она поняла, что это могла сделать только подсудимая, поскольку ей отдавали личные вещи умершей сестры, но на требование о возврате денег, ФИО1 утверждала, что денежные средства с карты она не снимала, после чего сестра обратилась в полицию.

Помимо признательных показаний подсудимой, показаний потерпевших, вина ФИО1 в совершении кражи, так же подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

-заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая совершила хищение денежных средств с банковского счета (л.д. 36);

-выпиской о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому расчетному счету № (л.д. 41);

-выпиской о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № РНКБ банк (ПАО), заключенного между РНКБ банк (ПАО) и ФИО8 (л.д. 98, 99);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрено помещение терапевтического отделения «Городской больницы №» им. ФИО7, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где ФИО1 нашла банковскую карту ФИО8 (л.д. 179-180);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью, предоставленный сотрудником ОУР ОМВД РФ по <адрес>, подтверждающий факт дачи объяснения ФИО1 о совершенном ею преступлении о снятии денежных средств с банковского счета ФИО8 (л.д. 68-70);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 снимала денежные средства с банковской карты ФИО8 с помощью банкомата расположенного по указанному адресу (л.д. 73-77);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью, подтверждающий факт снятии денежных средств ФИО1 с банковского счета ФИО8 (л.д. 78-80);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеофайлами, предоставленный по запросу, подтверждающий факт снятия ФИО1 денежных средств с банковского счета № (л.д. 87-90);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеофайлами, подтверждающий факт снятия ФИО1 денежных средств с банковского счета № (л.д. 95-99);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеофайлами, предоставленный по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ от банка РНКБ (ПАО), подтверждающий факт снятия ФИО1 денежных средств с банковского счета № (л.д.104-107);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Уютстрой», по адресу: <адрес>, где установлен электронный платежный терминал, в котором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила оплату товара банковской картой, принадлежащей ФИО8 (л.д.112-113);

-протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, потерпевшая Потерпевший №1 настояла на своих показаниях и пояснила, что при встрече ДД.ММ.ГГГГ она не получила от ФИО1 вещи принадлежащие ФИО8, на что ФИО1 пояснила, что действительно не отдавала банковскую карточку ФИО8 - Потерпевший №1 (л.д. 196-199);

-протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, потерпевшая Потерпевший №2 настояла на своих показаниях и пояснила, что при встрече ДД.ММ.ГГГГ она не получила от ФИО1 вещи принадлежащие ФИО8, на что ФИО1 пояснила, что действительно не отдавала банковскую карточку ФИО8 – Потерпевший №2 (л.д. 200- 202);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО1 указала обстоятельства совершения ею преступления на месте, показав банкомат с которого она производила снятие денежных средств с банковской карточки ФИО8, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 175);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО1 призналась в хищении денежных средств с банковского счета ФИО8 (л.д.53-54).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении изложенного в приговоре преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевших, а также признательные показания ФИО1 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевшими даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами.

Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимой и квалификацию ее действий. Оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО1, а также у последней для самооговора, не установлено.

Подсудимая ФИО1 признала вину в совершенном преступлении в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства совершения преступления, ни квалификацию ее действий, ни размер причиненного ущерба, в содеянном искренне раскаялась, подтвердив данные ею показания при проверке показаний на месте.

Признательные показания подсудимой о том, что она похитила денежные средства со счета умершей путем снятия, а так же оплаты за приобретаемый ею товар, подтверждаются показаниями потерпевших.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 указала, что она лично собирала умершую в больницу, и видела у той банковскую карту, которую она брала с собой, после смерти вещи умершей передали именно ФИО1, что не оспаривает сама подсудимая.

Из показаний как потерпевшей Потерпевший №2, так и Потерпевший №1 следует, что после открытия наследства им в банке стало известно о том, что с карты умершей были списания денежных средств.

Указанные показания бесспорно согласуются с письменными доказательствами, в том числе выпиской по счету и протоколами осмотра предметов и документов, в ходе которых были осмотрены видеозаписи, на которых запечатлен факт снятия ФИО1 денежных средств с использованием банковской карты умершей.

Умысел ФИО1 на хищение имущества, а также корыстный мотив подсудимой при совершении кражи подтверждается тем, что объектом преступного посягательства явились денежные средства, находящиеся на счете умершей, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

О том, что хищение имущества совершено подсудимой с банковского счета, подтверждено сведениями, предоставленными банком.

При этом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Учитывая, что умершая имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, которые являлись собственностью потерпевших, унаследовавших их по закону, и которыми ФИО1 распорядилась путем списания их с банковского счета, сняв наличные денежные средства и оплатив товар, в ее действиях имеется инкриминируемый квалифицирующий признак: «с банковского счета».

Более того, с учетом похищенной суммы в размере 802.856 рублей, суд приходит к выводу о наличии квалифицирующего признака «в крупном размере».

Все письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона. При этом, все доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимую в совершении вмененного ей преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимой, не имеется.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установлена и доказана, а потому вышеперечисленные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует ее действия по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроена исполнительным директором в ООО «ТриКита», по месту жительства и месту работы фактически характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

При этом вопреки доводов представителя потерпевшего, оснований для исключения из обстоятельств смягчающих вину подсудимой протокола явки с повинной, у суда не имеется, поскольку как следует из материалов уголовного дела явка с повинной дана была ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53), т.е. до возбуждения уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 1), при этом уголовное дело было возбуждено по факту совершения преступления в отношении потерпевшей. При явке с повинной и даче объяснения осужденная не знала, какой информацией в отношении совершенного ею преступления располагают сотрудники правоохранительных органов. Более того, ФИО1 по подозрению в совершении указанного преступления не задерживалась, сведений о том, что она дала явку с повинной под тяжестью улик – не имеется, а заявление потерпевшей ФИО14., в котором она просит принять меры к ФИО1, к таковым не относятся, так как на момент написания данного заявления потерпевшей, достоверных доказательств у нее не имелось.

Так же вопреки доводов представителя потерпевших, оснований для исключения из обстоятельств смягчающих вину подсудимой наличие у нее ребенка, поскольку он не является малолетним не имеется, так как наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а не в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ею преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, при этом учитывая положительную личность подсудимой, ее неизменную признательную позицию, действительно свидетельствующую о ее раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на нее исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление, поскольку по мнению суда исправление подсудимой, возможно без реального отбывания наказания, в связи с тем, что как личность она не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, кроме того, такое наказание будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления.

Любое иное альтернативное наказание, будет по мнению суда, не соразмерным содеянному.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, а их совокупность с учетом положительных данных о личности подсудимой явились основанием для того, чтобы суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания назначенного вида наказания.

Фактические обстоятельства преступления (способ его совершения, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступления, мотив, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий), не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, а потому достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, равно как и оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 401.428 рублей Потерпевший №1 и в сумме 261.428 рублей, с учетом уточнения исковых требований исходя из добровольного возмещения подсудимой суммы в размере 140.000 рублей – Потерпевший №2, которые подсудимая признала в полном объеме.

Исходя из ч. 1 ст. 44 УПК РФ и на основании п. 1 ст.1064 ГК РФ, а так же с учетом разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" заявленные иски, с учетом уточненной суммы требований потерпевшей Потерпевший №2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденной в доход государства.

Потерпевшими заявлены ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг их представителя в размере 25.000 рублей каждой.

С учетом предъявленного подсудимой обвинения, категории преступления, фактического объема и характера оказанных юридических услуг, эти расходы потерпевших на выплату вознаграждения представителю суд считает необходимыми и оправданными, разумными и не завышенными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями п.1.1 ч.1 ст.131 УПК РФ, оснований для освобождения подсудимой от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с затратами потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на правовую помощь адвоката ФИО12, суд не находит, как и оснований ее освобождения от процессуальных издержек связанных с оплатой адвоката ФИО11 за оказание юридической помощи подсудимой, однако суд полагает необходимым разрешить данный вопрос отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Арест на имущество подсудимой не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 ФИО16 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 ФИО17 исполнение следующих обязанностей:

-не изменять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

-не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 401.428 (четыреста одну тысячу четыреста двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Потерпевший №2, денежную компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 261.428 (двести шестьдесят один рубль четыреста двадцать восемь) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптические диски, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить на хранении там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова