Дело № 2а-1953/2025

Категория 3.028

УИД: 16RS0049-01-2025-002121-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия) и понуждении к устранению допущенных нарушений,

установил:

ФИО1 (далее также административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указала, что --.--.---- г. на сайте ФССП России она обнаружила, что на ее долю в квартире по адресу: Республика Татарстан, город ФИО2, ... ... (3/05) наложен арест. --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса от 29 августа 2024 года --- возбуждено исполнительное производство №---ИП. Для проведения проверки обоснованности принятых судебным приставом-исполнителем действий, административный истец обратилась с жалобой к нотариусу, выдавшему исполнительную надпись, а также взыскателю ПАО «Сбербанк». Согласно ответу нотариуса ФИО6, исполнительная надпись об обращении взыскания на недвижимое имущество должника не совершалась. Из ответа ПАО «Сбербанк» ей стало известно, что банк не подавал заявление о применении обеспечительных мер, для урегулирования вопроса по снятию ареста ей рекомендовано обратиться в службу судебных приставов. --.--.---- г. ФИО1 обратилась в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани с заявлением о снятии ареста на недвижимое имущество и отмене исполнительного производства №---ИП, на которое ответа не получила. Кроме этого, в январе 2025 года административным истцом обнаружено, что судебным приставом-исполнителем на основании этой же исполнительной надписи наложены аресты на 9/10 долю в квартире, расположенной по адресу: город ФИО2, ... ... на ? долю в квартире, расположенной по адресу: город Набережные ... .... Суммарная стоимость арестованного имущества составляет 9 900 000 рублей, что превышает сумму долга по исполнительной надписи в размере 5 462 523,72 рублей. Также указывает, что собственниками арестованной квартиры, расположенной по адресу: город Набережные ... ...) являются ее несовершеннолетние дети, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 наложен арест на 1/6 долю в квартире, принадлежащей ФИО14 Таким образом, арест имущества, принадлежащего административному истцу, стоимость которого превышает имеющийся долг, нарушает баланс интересов и прав должника, а также и иных собственников имущества. Одновременно обращает внимание суда на то, что о возбуждении исполнительного производства она не знала, о наложении ареста на вышеуказанное имущество не была уведомлена, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялась. По указанным основаниям, административный истец просила суд:

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя о наложении обеспечительных мер на квартиру, расположенную по адресу: город ... ...

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия обеспечительных мер с квартиры, расположенной по адресу: город Набережные ... ...

- отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП;

- заменить запрет на регистрационные действия, оставив их на ? долю в квартире по адресу: город ФИО2, ... ... на 9/10 долю в квартире по адресу: город Набережные ... ...

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица - ФИО12

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, в качестве заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... ФИО11 поступило ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме и рассмотрении дела без ее участия.

Временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава судебных приставов №-- города ФИО2 Г.Н. в ходатайстве, направленном в суд, просила рассмотреть дело без участия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Д.А., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Из представленного ранее в материалы дела отзыва на административное исковое заявление усматривается, что заинтересованное лицо поддерживает требования административного истца в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, целями: защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 города Набережные Челны ФИО10 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО6 № --- от --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство №---ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору №-- от --.--.---- г. на общую сумму 5 462 523,72 рублей (л.д. 190, 191).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 сентября 2024 года указанное исполнительное производство передано на исполнение в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани (л.д. 189).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 исполнительное производство в отношении ФИО1 принято к исполнению, исполнительному производству присвоен №---ИП (л.д. 188).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы для установления должника и его имущества (л.д. 154-165).

На основании полученных по запросам сведений, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности должнику - помещения, расположенного по адресу: город ФИО2, ... ..., кадастровый №--; помещения, расположенного по адресу: город ... ..., кадастровый №--; помещения, расположенного по адресу: город ... ..., кадастровый №-- (л.д. 187).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Форд Фокус», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак --- принадлежащего должнику (л.д. 186).

Постановлением от --.--.---- г. запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля отменен, в связи передачей транспортного средства залогодержателю (л.д. 185).

Как следует из ходатайства судебного пристава-исполнителя ФИО11, а также представленных материалов исполнительного производства №---ИП, в отношении спорного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, арест не накладывался, в отношении ? доли в квартире, расположенной по адресу: ... ... 9/10 доли в квартире, расположенной по адресу: город ... ... ? доли в квартире, расположенной по адресу: город ... ..., применены запреты на совершение регистрационных действий, о чем также свидетельствуют выписки из ЕГРН, представленные на запрос суда (л.д. 133-144).

В данном случае, установленный в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя запрет на совершение в отношении принадлежащего должнику имущества регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы административного истца, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться данными объектами недвижимости в ущерб интересам взыскателя.

Принятая судебным приставом мера в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении объектов недвижимого имущества не препятствует пользованию имуществом, оспариваемые заявителем действия по вынесению постановления судебного пристава-исполнителя носят обеспечительный характер и влекут за собой запрет отчуждения имущества и запрет на совершение действий, влекущих уменьшение стоимости имущества, при этом не подразумевает изъятие данного имущества у заявителя, его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет должнику на право распоряжаться принадлежащим ему имуществом не ограничивает его права пользоваться и владеть указанной недвижимостью, не исключает возможности реализации должником своего права, как собственника, на распоряжение этим имуществом под контролем судебного пристава-исполнителя; запрет этот может быть отменен в случае погашения долга.

Доводы административного истца о несоразмерности стоимости имущества, в отношении которого установлен запрет совершения регистрационных действий, сумме имеющейся задолженности, суд находит несостоятельными,

Исходя из норм закона, данный запрет на регистрационные действия не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, при котором необходимо учитывать соразмерность стоимости имущества должника сумме задолженности, он носит обеспечительный характер и направлен на обеспечение сохранности вышеуказанного имущества исполнением должником требований исполнительного документа.

Поскольку запрет распоряжения имуществом не является частью действий по обращению взыскания на имущество должника, следовательно, запрет регистрационных действий не противоречит законодательству и в том случае, если стоимость этого имущества превышает сумму задолженности.

Таким образом, сами по себе действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации не противоречат положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы административного истца, являющегося должником по исполнительному производству.

Доводы административного истца о наложении запрета на регистрационные действия на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: город ... ..., принадлежащего на праве собственности ФИО14 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из представленной на запрос суда выписки из ЕГРН от --.--.---- г., ограничение прав и обременение вышеуказанного объекта недвижимости, принадлежащего как ФИО14 (1/6 доля), так и ФИО8 (1/6 доля) и ФИО9 (1/6 доля), не зарегистрировано (л.д. 136-139).

Таким образом, полагать, что указанным запретом нарушены права иных лиц, в данном случае иных сособственников помещения, не имеется.

При таких основаниях суд приходит об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части, что, в свою очередь, также влечет отказ в удовлетворении производных от них исковых требований о возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении ? доли в квартире, расположенной по адрес: город Набережные ... ... с оставлением запрета на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в квартире по адресу: город ... ... 9/10 доли в квартире по адресу: город ... ... ... ....

Тот факт, что административному истцу не было известно о возбуждении исполнительного производства не является основанием для удовлетворения требований в вышеуказанной части, поскольку в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника либо запрета на совершение в отношении него регистрационных действий, что согласуется с положениями части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Вопреки доводам заявителя, жалоба административного истца от --.--.---- г., направленная посредством портала «Гослуслуги», с приложением заявления о снятии ареста на недвижимое имущество, была рассмотрена начальником отдела – старшим судебным приставом Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО7, по результатам которой --.--.---- г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 170).

Разрешая требования административного истца в части отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №---ИП, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10 незаконных действий по возбуждению исполнительного производства не совершено.

Исполнительная надпись № №-- от --.--.---- г., совершенная нотариусом ФИО6, содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Предъявленный к принудительному исполнению исполнительный документ в форме исполнительной надписи соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На момент рассмотрения дела сведений об отмене указанной исполнительной надписи в материалах дела не имеется, обратного не представлено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13 сентября 2024 года принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не влечет нарушение прав и свобод административного истца, не создает препятствий к их осуществлению, не возлагает незаконно какой-либо обязанности.

Кроме этого следует отметить, что в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", части 5 статьи 14, статья 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочиями по отмене постановлений судебных приставов-исполнителей наделен старший судебный пристав.

По смыслу статей 10, 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, иное означало бы вмешательство в компетенцию, к полномочиям которых в силу приведенных законоположений отнесено принятие данных решений.

При таких обстоятельствах учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела нарушение прав административного истца оспариваемым постановлением не установлено, суд находит административные исковые требования об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 сентября 2024 года не подлежащими удовлетворению.

Что касается доводов административного истца, изложенных в дополнении к административному исковому заявлению, о необходимости совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного характера по месту жительства, месту пребывания или нахождении имущества должника, в данном случае в городе Набережные Челны, то суд исходит из следующего.

Как установлено частями 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (пункт 2 части 5).

Частью 7 названной статьи установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (часть 7.2 указанной статьи).

Согласно части 9 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

По исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия. При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, на данной территории главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав обязаны оказывать содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа (часть 10 указанной статьи).

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (часть 14 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10 от 13 сентября 2024 года, основанием для передачи исполнительного производства в отношении ФИО1 в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани явилось постановление главного судебного пристава (л.д. 189).

Согласно приказу руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО13 от 25 января 2024 года №--, в Положение о Ново-Савиновском районном отделе судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, утвержденное приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... от --.--.---- г. №--, внесены изменения, которым пункт --.--.---- г. указанного Положения изложен в следующей редакции: осуществлять принудительное исполнение исполнительных документов всех категорий с суммой долга свыше 5 000 000 рублей в отношении физических и юридических лиц, зарегистрированных (проживающих) в Республике Татарстан, за исключением исполнительных документов об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 192-193).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов №-- города ФИО2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10 вынесла постановление о передаче исполнительного производства в отношении ФИО1, а судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 приняла указанное исполнительное производство в рамках действующего законодательства и в пределах представленных им законом полномочий.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеприведенных норм права, в отсутствие совокупности условий, установленных статьей 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Суд рассмотрел требования административного истца в соответствии с правилами части 1 статьи 178 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 о наложении запрета на совершении регистрационных действий в отношении имущества должника, отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №---ИП и понуждении административных ответчиков к устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2025 года.