Решение по делу № 2-391/2023 от 02.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство путём продажи с публичных торгов и установлении его начальной продажной цены.

Дело № 60RS0015-01-2023-000665-92

Производство № 2-391/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка

Псковской области 2 ноября 2023 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство путём продажи с публичных торгов и установлении его начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 225848 рублей 28 копеек, обращении взыскания на заложенное транспортное средство <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов и установлении его начальной продажной цены в размере 84893 рублей 54 копеек.

В исковом заявлении представитель истца указал, что 12.08.2022 между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был выдан целевой кредит в сумме 150000 рублей на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

Банк перед ответчиком свои обязательства выполнил и перечислил ему указанную сумму.

Ответчик свои обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом. За время пользования кредитом ответчик произвёл выплаты в размере 35588 рублей 25 копеек.

В целях обеспечения кредита 12.08.2022 между истцом и ответчиком был заключён договор залога транспортного средства, приобретённого с использованием кредитных средств Банка, которое по договору находится в залоге у Банка.

В настоящее время у ФИО1 перед истцом образовалась кредитная задолженность в размере 225848 рублей 28 копеек:

комиссия за ведение счёта – 596 рублей;

иные комиссии – 17637 рублей 34 копейки;

комиссия за смс-информирование – 0;

дополнительный платёж – 14528 рублей 80 копеек;

просроченные проценты – 45459 рублей 87 копеек;

просроченная ссудная задолженность – 147375 рублей;

просроченные проценты на просроченную ссуду - 110 рублей 28 копеек;

неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 0;

неустойка на остаток основного долга – 0;

неустойка на просроченную ссуду - 66 рублей 13 копеек;

неустойка на просроченные проценты – 74 рубля 86 копеек;

штраф за просроченный платёж – 0.

В судебное заседание не явился представитель истца, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Также, будучи извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась ответчик ФИО1

В материалах дела имеется вернувшееся от неё почтовое отправление с отметкой «истёк срок хранения», что свидетельствует о её надлежащем извещении.

По смыслу части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 12.08.2022 между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был выдан целевой кредит в сумме 150000 рублей на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

Банк перед ответчиком свои обязательства выполнил и перечислил ему указанную сумму.

Ответчик свои обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом. За время пользования кредитом ответчик произвёл выплаты в размере 35588 рублей 25 копеек.

В целях обеспечения кредита 12.08.2022 между истцом и ответчиком был заключён договор залога транспортного средства, приобретённого с использованием кредитных средств Банка, которое по договору находится в залоге у Банка.

В настоящее время у ФИО1 перед истцом образовалась кредитная задолженность в размере 225848 рублей 28 копеек.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по исполнению договора нарушаются права Банка на возврат денежных средств и процентов по ним.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт заключения кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и ФИО1 с другой, подтверждается заявлением о предоставлении транша от 12.08.2020, заявлением – офертой на открытие банковского счёта от 12.08.2022, индивидуальными условиями Договора потребительского кредита от 12.08.2022, выпиской по счёту с 12.08.2023 по 04.09.2023.

Факт нахождения автомобиля в залоге у Банка подтверждается договором залога от 12.08.2022 (раздел Б заявления о предоставлении транша).

Ответчиком на момент обращения Банка в суд не исполняются принятые по кредитному договору № от 12.08.2022 обязательства, не вносятся должным образом периодические платежи в счёт погашения задолженности.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед Банком подтверждается выпиской по счёту с 12.08.2022 по 04.09.2023, расчётом задолженности по состоянию на 04.09.2023, досудебной претензией от 17.05.2023.

Расчёт задолженности ФИО1 перед Банком суд находит правильным. В связи с чем у суда нет законных оснований к отказу в удовлетворении данного искового требования.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и заёмщиком был заключен договор залога транспортного средства от 12.08.2022 на основании Общих условий Договора потребительского кредита и условиях, указанных в заявлении о предоставлении транша, из которых следует, что Заёмщик предоставляет Кредитору в залог автомобиль марки <данные изъяты> с залоговой стоимостью 120000 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Статьёй 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В пункте 3 ст. 340 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Отказывая в удовлетворении искового требования об установлении первоначальной продажной цены автомобиля, суд руководствуется общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество, порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам и иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 настоящего Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 настоящего Закона).

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По указанной причине с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11458 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 12.08.2022 в размере 225848 (двести двадцать пять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 11458 рублей (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 48 копеек.

Обеспечительные меры сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд.

Судья: Иванов А.В.