2-840/2025
91RS0008-01-2025-000850-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Джанкой
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:
Председательствующего – судьи Холкиной А.И.,
при секретаре – Мовчан О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору эквайринга,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору эквайринга, требования которого мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН №) заключен договор торгового эквайринга №. В целях заключения договора эквайринга ответчик представил в Банк заявление (оферту) о предоставлении комплексного банковского обслуживания и услуги «Торговый эквайринг» в рамках комплексного банковского обслуживания (дополнительные услуги) для клиентов, имеющих расчетный счет в ПАО «Промсвязьбанк» с предложением заключить договор торгового эквайринга в порядке и на условиях, установленных в Правилах оказания ПАО «Промсвязьбанк» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой, услуги «Торговый эквайринг» в рамках комплексного банковского обслуживания, являющихся приложением и неотъемлемой частью Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Правила). В заявлении ответчик подтвердил, что все положения Правил ему известны и разъяснены в полном объеме. На основании вышеуказанного предложения ответчика банк произвел регистрацию клиента в информационных системах Банка, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении и правилах, тем самым заключил договор эквайринга (п. 1.2 Правил). Во исполнение своих обязательств по договору эквайринга (п. 2.1.3 Правил) Банк подключил предприятие индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: <адрес>. При регистрации клиента в информационной системе Банка Виртуальному терминалу Предприятия присвоен ID №, номер контракта №. ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт операционной задолженности по счету эквайринга в связи с проведением возвратной операции по терминалу ID № в сумме 361 516,80 рублей. Банком осуществлен возврат денежных средств клиенту (покупатель), в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась операционная задолженность за услугу «Торговый эквайринг» в сумме 361 516,80 рублей. Однако ввиду отсутствия операций оплаты с использованием устройства ID № и отсутствия денежных средств в необходимом размере на расчетном счете ответчика образовалась задолженность в сумме 361 516,80 рублей. Банком в адрес ответчика направлялись уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении задолженности по возвратным операциям, а также досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате задолженности по оспоренным операциям. Указанные обращения оставлены без удовлетворения, задолженность ответчиком не погашена.
Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (запись №). Имущество физического лица едино, поэтому ИП несет ответственность всем своим имуществом, в том числе и не имеющим никакого отношения к бизнесу. Таким образом, ответчик обязан выполнять условия заключенного договора эквайринга и оплатить образовавшуюся задолженность.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН №) задолженность в сумме 361 516,80 рублей; взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН №) пени в сумме 72 303,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днем для оплаты денежных средств клиентом) по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН №) пени в размере 0,1 % от суммы не перечисленных средств за каждый день просрочки, но не более 20 % от этой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по выплате задолженности; взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН №) расходы по уплате госпошлины в сумме 13 346,00 рублей.
Представитель истца Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Предоставили письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме и просят суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией по адресу регистрации – <адрес> а также по адресу осуществления предпринимательской деятельности: <адрес>, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении судебной повестки, которая вручена представителю ФИО1 – ФИО2, действующему на основании доверенности.
От представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 поступили письменные возражения по сути заявленных исковых требований, в которых в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований. Просил слушание дела отложить в связи с невозможностью явки по причине болезни, надлежащим доказательств в обоснование указанного обстоятельства (медицинская справка, больничный лист и т.д.) к заявлению не приложено.
В силу частей 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учётом вышеизложенного суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Суд не может признать неявку в судебное заседание ответчика, а также его представителя уважительной. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Судом установлено, что от ИП ФИО1 было подано заявление (оферта) о предоставлении комплексного банковского обслуживания и услуги «Торговый эквайринг» в рамках комплексного банковского обслуживание Смарт ставка (дополнительные услуги) для клиентов, имеющих расчетный в ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.29), а так же было подано заявление о присоединении к Правилам обмена электронными документами в ПАО «Промсвязь банк» от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявлением о предоставлении комплексного банковского обслуживания и (или) открытии банковского счета юридическим лицам, индивидуальным предпринимателем и лицам занимающимся частной практикой в ПАО «Промсвязь банк» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается обращение ИП ФИО1 ИНН № о принятии его на обслуживание в Дополнительный офис № «Краснодарский».
Правовое регулирование договоров эквайринга в действующем законодательстве закреплено Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 N 266-П (далее - Положение Банка России N 266-П) и общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.
Пунктом 1.9 Положения N 266-П предусмотрено, что на территории России кредитные организации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (эквайринг).
В соответствии с пунктом 1.10 Положения N 266-П эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, и правилами участников расчетов, содержащих их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними.
Согласно пункту 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.
Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Промсвязь Банк и ответчиком ИП ФИО1 заключен Договор торгового эквайринга. На момент заключения данного договора ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, сведения об исключении ИП ФИО1 из ЕГРИП внесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119).
Договор торгового эквайринга был заключен между сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания ответчиком заявления об организации расчетного обслуживания с использованием платежных карт от ДД.ММ.ГГГГ и совершения банком действий по акцепту предложения ответчика путем присоединения его к расчетному обслуживанию с использованием платежных карт и выдаче специальных устройств для проведения платежей с использованием пластиковых карт. Поступающие в результате оплат по банковским картам денежные средства Банк направляет на расчетный счет ответчика, открытый в Промсвязьбанк на расчетный счет №.
Подписывая заявление, ответчик подтвердил, что ознакомился и согласен с Правилами комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном порядке частной практикой, в ПАО Промсвязьбанк и с Условиями расчетного обслуживания ПАО Промсвязьбанк с использованием платежных карт.
Предмет договора эквайринга составляют взаимоотношения банка и клиента по организации расчетного обслуживания с использованием платежных карт, в рамках которого Предприятие (клиент) принимает в качестве платежного средства за предоставляемые товары (работы, услуги) карты и оформляет документы, связанные с использованием карт; Банк организует предоставление авторизации операций с использованием карт, осуществляет перевод на счет Предприятия денежных сумм по операциям, совершенным с использованием карт, за вычетом Торговой и Фиксированной уступок Банка.
При осуществлении возврата денежных средств на банковский счет держателя карты, сумма возврата удерживается из денежных средств, подлежащих перечислению Предприятию за товары (работы, услуги), реализованные с использованием карты. Удержание денежных средств осуществляется при очередном платеже Предприятию. Если удерживаемая сумма превышает сумму денежных средств, подлежащих перечислению Предприятию, недостающая сумма удерживается при последующих платежах. При невозможности удержания суммы возврата из денежных средств, подлежащих перечислению, денежные средства списываются на основании заранее данного акцепта Предприятия. В случае, когда на счетах Предприятия недостаточно денежных средств и удержание суммы возврата невозможно, Предприятие по требованию Банка не позднее 3 рабочих дней со дня получения вышеуказанного требования перечисляет необходимую сумму по реквизитам, указанным Банком.
Аналогичный порядок применяется и при поступлении опротестования по операциям от сторонних эмитентов.
ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт операционной задолженности по счету эквайринга, в связи с проведением возвратной операции по терминалу ID № в сумме 361 516,80 рублей, указанная сумма задолженности была образована за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено сообщение о наличии указанной задолженности по Договору торгового эквайринга на сумму 361 516, 80 руб. которую было предложено погасить в десятидневный срок с момента получения письма (л.д. 103).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае Банком представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований, произведен подробный расчет суммы задолженности и предоставлены исчерпывающие пояснения причин образования задолженности ответчика перед истцом.
Доводы представителя ответчика ФИО2, представленные в письменных возражениях, по мнению суда надуманны и не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения данного гражданского дела. Ответчик же доказательств в подтверждение своих доводов о том, что он не пользовался расчетными счетами и денежными средствами истца, не представил.
С учетом правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. От 22.06.2021 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требования истца в части взыскания пени в размере 0,1 % от суммы не перечисленных средств за каждый день просрочки, но не более 20 % от этой суммы, начисляемых на сумму основного долга в размере 361 516,80 рублей, начиная с 12.03.2025 года по день фактического исполнения обязательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.
С учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию пеня в сумме 72 303,36 рублей за период с 30 мая 2023 года по 11 марта 2025 года (день подписания искового заявления), рассчитанная в размере, не превышающем 20% от суммы задолженности в размере 361 516,80 рублей, далее начиная с 12 марта 2025 года по 20 мая 2025 года (день вынесения судом настоящего решения, то есть 70 дней) в размере 25 306,18 рублей, и далее с 21.05.2025 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 20% от суммы задолженности в размере 361 516,80 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в сумме 13346,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования по заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору эквайринга, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН №) задолженность по договору торгового эквайринга № в сумме 361 516 (триста шестьдесят одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 80 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 303 (семьдесят две тысячи триста три) рубля 36 копеек, а всего 433 820 (четыреста тридцать три тысячи восемьсот двадцать) рублей 16 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН №) пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 306 (двадцать пять тысяч триста шесть) рублей 18 копеек и далее по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 20% от суммы задолженности в размере 361 516 (триста шестьдесят одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 80 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 346 (тринадцать тысяч триста сорок шесть) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 года.
Председательствующий А.И. Холкина