Дело № 2-4859/2025
УИД 36RS0004-01-2025-009370-24
Категория 2.162
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
при секретаре Черной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обосновании своих требований указала, что 12.03.2021 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО7
Виновным в ДТП был признан ФИО3
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № получило механические повреждения.
В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», 18.03.2021 в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда имуществу в результате страхового события.
28.10.2021 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 21400 руб.
31.05.2023 между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор уступки прав требования № 265.
08.06.2023 ПАО СК «Росгосстрах» получило уведомление о переходе прав требования по договору цессии.
ФИО8 была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба.
Согласно решению суда от 01.02.2024 по гражданскому делу № 2-463/2024, с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы ущерб, убытки, судебные расходы. Однако, ПАО СК «Росгсострах» не выплачена неустойка.
19.05.2025 между ФИО8 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 265/1.
29.05.2025 истцом направлено уведомление о переходе прав требования.
Истцом в ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении неустойки. Однако, выплаты не последовало.
25.08.2025 истцом в адрес Службы Финансового уполномоченного было подано обращение о взыскании страхового возмещения. За обращение истец заплатил 15000 руб.
30.09.2025 Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований.
Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец ФИО1 просила взыскать с ответчика неустойку в размере 100000 руб., расходы за рассмотрение обращения уполномоченным в размере 15150 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил с ответчика в пользу истца неустойку в размере 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 36000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 12.03.2021 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, было повреждено принадлежащее ФИО7 транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак №
Указанное ДТП было оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>».
Приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003 отозвана (аннулирована) лицензия на осуществление страхования у ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», в том числе на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
19.03.2021 в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО7 поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами ОСАГО.
29.03.2021 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом.
Письмом от 29.03.2021 ПАО СК «Росгосстрах» направила ФИО7 направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО6
28.10.2021 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 21400 руб.
08.11.2021 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в размере 42800 руб. (неустойка в размере 37236 руб. перечислена ФИО7, сумма в размере 5564 руб. удержана в качестве НДФЛ).
31.05.2023 между ФИО7 и ФИО8 заключено соглашение об уступке прав требований (цессии) № 265, согласно которому ФИО7 уступает, а ФИО8 принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа. финансовой санкции и иных расходов в связи с причинением ущерба транспортному средству, поврежденному в результате ДТП от 12.03.2021.
08.06.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО8 поступило заявление о выплате страхового возмещения, уведомив об уступке прав требований, предоставив договор цессии с уведомление от ФИО7
16.06.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, штрафа, возмещении расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства, компенсации морального вреда.
Письмом от 20.06.2023 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО8 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
Решением Финансового уполномоченного от 20.10.2023 № У-23-93339/5010-008 в удовлетворении требований ФИО8 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано. Требование ФИО8 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг по эвакуации оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от 20.10.2023 № У-23-93339/5010-008, ФИО8 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 01.02.2025 по гражданскому делу № 2-463/2024 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 53800 руб. и иные расходы (л. д. 14-19).
16.04.2025 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда, что подтверждается платежным поручением № 639751.
21.05.2024 ФИО8 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о финансовой санкции, неустойки, возмещении расходов на почтовые услуги, компенсации морального вреда и штрафа.
Письмом от 21.05.2024 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО8 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
19.05.2025 между ФИО9 и ФИО1 был заключен договор № 265/1 уступки права требования, согласно которому к ФИО1 переходит право требования выплаты страхового возмещения, неустойки возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП 12.03.2021.
29.05.2025 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате финансовой санкции, неустойки, возмещении расходов на почтовые услуги, компенсации морального вреда и штрафа (л. <...>).
Письмом от 29.05.2025 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
25.08.2025 ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному (л. д. 23-24). За обращение ФИО1 заплатил 15150 руб. (л. д. 22).
28.08.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 20140 руб., а также удержала НДФЛ в размере 3010 руб. (в общем размере 23150 руб.)
Решением Финансового уполномоченного от 30.09.2025 № У-25-103017/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано. Требование ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгсострах» своих обязательств, по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, оставлено без рассмотрения (л. д. 26-31).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом последующая доплата страхового возмещения (во исполнении претензии или решения финансового уполномоченного) не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.
Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.
Представителем ответчика по доверенности ФИО4 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Как указано в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по заявленным истцом требованиям, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, к части требований истца за пределами трехлетнего срока, предшествующего предъявлению иска в суд, подлежит применению исковая давность.
В данном случае ФИО1 обратилась в суд с иском 21.10.2025, то есть общий срок исковой давности по требованиям истца за период предшествующий 21.10.2022 пропущен.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку, производя ее расчет с 21.10.2022, то есть в пределах срока исковой давности.
Таким образом, размер неустойки за период с 21.10.2022 по 16.04.2024 составит 292672 руб. (53800 руб. х 1% х 544 дн. = 292672 руб.).
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.
Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.
Таким образом, размер неустойки с учетом произведенных выплат составит 269522 руб. (292672 руб. – 23150 руб.).
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения, а также учитывая, размер основного обязательства - невыплаченное страховое возмещение, суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить ее до 90000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.
На основании изложенного, суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы:
- подготовка обращения к финансовому уполномоченному - 1000 руб.,
- подготовка претензии - 1000 руб.,
- подготовка искового заявления - 4000 руб.
- представление интересов в судебном заседании 15.12.2025 - 4000 руб., существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15150 рублей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку полагает, что они обусловлены соблюдением обязательного досудебного порядка, вытекают из договора ОСАГО и право требования по ним были переданы по договору цессии.
Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 700 руб., понесенные истцом в связи с направление искового заявления в адрес суда и ответчика.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) неустойку в размере 90000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы 700 руб., расходы, связанные с обращением в службу финансового уполномоченного в размере 15150 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 119850 руб.
В остальной части требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В.Ботвинников
Решение суда в окончательной форме принято 29.12.2025.