РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, с участием представителя истца Ф.И.О5, ответчика Ф.И.О1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О3 к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

в обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ф.И.О3, с одной стороны, и ответчиком Ф.И.О1, с другой стороны, был заключен договор займа №(данные изъяты) ( далее по тексту - договор займа), по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, которые обязан был вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов на сумму займа в размере 1,5% от суммы займа ежемесячно, что определено в п.2.3. договора займа. Истец выполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику наличными 20 000 евро и 300 000 рублей, что по договоренности сторон ( п. 1.1. договора займа) эквивалентно 2 000 000 рублей. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.3. договора займа погашение суммы процентов за весь период использования займом осуществляется ответчиком по требованию истца, но не позднее конца срока договора займа. Не смотря на наступление срока возврата суммы займа с процентами, ответчик до настоящего времени не возвратил истцу ни сумму займа, ни проценты, предусмотренные договором займа. Поскольку договором займа предусмотрен досудебный порядок урегулирования возникших между сторонами споров, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заказным письмом с уведомлением письменную претензию, в которой потребовал выплаты истцу суммы займа с причитающимися процентами по договору займа в срок не позднее 7 дней с момента получения указанной претензии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил данную претензию, однако в установленный в претензии срок не вернул истцу ни сумму займа, ни проценты за пользование заемными денежными средствами, что свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения взятых на себя по договору займа обязательств, что, в свою очередь, указывает на возникновение между сторонами гражданско-правового спора, требующего его разрешения судом. В связи с необходимостью составления письменной претензии и настоящего иска истец понес судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению указанных документов, в т.ч. 3000 рублей - расходы на оплату услуг адвоката по составлению письменной претензии, 3000 рублей - расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, в связи с подачей настоящего иска истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 19 400 рублей, также подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, проценты за период пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2022г. в сумме 240 000 (двести сорок тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление письменной претензии в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление настоящего искового заявления в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 400 (девятнадцать тысяч четыреста) рублей.

В судебное заседание истец Ф.И.О3 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 27).

Представитель истца по ордеру Ф.И.О5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ф.И.О1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что частично оплачивал долг, но подтвердить документально не может, так как передавал денежные средства истцу на доверительных отношениях.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства Ф.И.О1 был заключен договор займа денежных средств № (данные изъяты) по условиям которого истец передал взаймы ответчику денежную сумму в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, которые обязан был вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов на сумму займа в размере 1,5% от суммы займа ежемесячно, что определено в п.2.3. договора займа (л.д.12-14).

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику наличными 20 000 евро и 300 000 рублей, что по договоренности сторон ( п. 1.1. договора займа) эквивалентно 2 000 000 рублей (л.д.16).

Поскольку договором займа предусмотрен досудебный порядок урегулирования возникших между сторонами споров, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заказным письмом с уведомлением письменную претензию, в которой потребовал выплаты истцу суммы займа с причитающимися процентами по договору займа в срок не позднее 7 дней с момента получения указанной претензии (л.д.10-11).

В сроки, установленные в претензии ответчик не вернул истцу ни сумму займа.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что между сторонами был заключен договор займа, ответчиком деньги получены, но обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами надлежащего исполнения должником денежного обязательства являются письменные доказательства (расписка, наличие долгового документа у должника либо надпись на долговом документе о возврате должником денежных средств).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ ответчик надлежащих доказательств, предусмотренных статьей 408 ГК РФ, подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга истцу, суду не предоставил. Напротив, нахождение долгового документа у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору займа.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению в полном объёме.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с необходимостью составления письменной претензии и настоящего иска истец понес судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению указанных документов, в т.ч. 3000 рублей - расходы на оплату услуг адвоката по составлению письменной претензии, 3000 рублей - расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления (л.д.9).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 19 400 рублей, рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу Ф.И.О3 (паспорт (данные изъяты)) сумму займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за период пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 400 рублей, итого 2 265 400 (два миллиона двести шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Усольский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина