Дело № 2а-2826/2023
86RS0004-01-2023-000792-32
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 21 февраля 2023 года
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шерстобитов О.В., при секретаре Ильяшенко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ф» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействие судебного пристава, выразившееся в не объединении исполнительного производства в сводное по должнику, заинтересованное лицо ФИО2,
установил:
ООО «Ф» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не объединении исполнительного производства №-ИП и №-ИП в сводное по должнику ФИО2, обязать административного ответчика объединить исполнительные производства в сводное. Требования мотивированы тем, что после возбуждения исполнительных производств, судебным приставом ФИО1 не приняты во внимание ходатайства Общества об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, в результате чего взыскания задолженности с должника уменьшились путем перераспределения денежных средств по иных взыскателей, что в данном случае нарушаются права и законные интересы Общества.
Административный истец, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сургуту ФИО1, УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо, при надлежащем извещении, в судебном заседании не присутствовали, административное дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного письменного производства.
Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В судебном заседании установлено, что 22.02.2019 в отделении судебных приставов по г.Сургуту судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 №-ИП о взыскании задолженности в размере 25475,00 рублей в пользу ООО «Ф».
Согласно ст. 30, 34 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», вопрос объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае решается судебным приставом- исполнителем самостоятельно с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены, из этого не следует безусловная обязанность судебного пристава- исполнителя объединить исполнительные производства в одно сводное.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО2 объединено в сводное исполнительное производство №-СД.
Согласно представленным сведениям, исполнительное производство №-ИП отсутствует на исполнении в ОСП Сургута.
Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях судебного-пристава ФИО1 признаки незаконности, права либо свободы заявителя в данном случае не нарушены, соответственно отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебного пристава незаконным.
Руководствуясь ст.ст. 150,175, 178-180, 227 КАС РФ, суд,
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ф» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не объединении исполнительного производства в сводное по должнику, обязании административного ответчика объединить исполнительные производства в сводное, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА 21.02.2023.
Подлинный документ находится в деле № 2а-2826/2023
86RS0004-01-2023-000792-32
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов