Решение по делу № 02-3397/2023~М-1125/2023 от 06.06.2023

77RS0013-02-2023-002123-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3397/2023 по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» (далее – Истец, Взыскатель) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании задолженности по договору потребительского займа №4052029008 от 28.09.2019г. (далее – Договор) в размере сумма за период с 17.12.2019г. по 19.05.2020г., почтовых расходов в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 28.09.2019г. между ООО МКК «Макро» (далее – Микрофинансовая компания) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №4052029008, в соответствии с которым Микрофинансовая компания передала в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,00% годовых, дата возврата займа 28.10.2019г.

ООО МКК «Макро» исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме, перечислив на банковский расчетный счет заемщика денежные средства в размере сумма

Предмет договора потребительского займа №4052029008, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с п.5.1.6. Общих условий договора микрозайма ответчик вправе продлить срок возврата Микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование Микрозаймом за период продления. Новый срок возврата Микрозайма указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

В соответствии с условиями Договора возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется Заемщиком в соответствии с адрес условий (365,00% годовых) не позднее даты возвращения займа. Следующий день считается днем просрочки.

Количество, размер и периодичность платежей Заемщика установлены в Графике платежей, которые при частичном досрочном возврате займа заемщиком, не изменяются.

В соответствии с условиями Договора Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по возврату займа до момента возврата займа.

06.04.2020г. между ООО МКК «Макро» и адрес в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ06/04/20, на основании которого права требования по договору займа №4052029008 от 28.09.2019г., заключенному между Кредитором и Должником, перешли к адрес.

03.08.2020г. между адрес и ООО «ЦДУ Инвест» (Истец, Взыскатель) в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор №01/0820 уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «ЦДУ Инвест» приняло в полном объеме права требования, вытекающие из Договора займа с должником ФИО1

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, так, после даты уступки прав требований за период с 17.12.2019г. по 19.05.2020г. общая сумма задолженности составила сумма (сумма – сумма невозвращенного основного долга, сумма – задолженность по процентам, сумма - штрафы/пени).

Взыскатель обратился за взысканием долга в приказном порядке.

Допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, что дает право истцу на обращение в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещался о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещался о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.09.2019г. между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №4052029008, в соответствии с которым Микрофинансовая компания передала в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,00% годовых, сроком возврата – до 28.10.2019г.

Заемные денежные средства предоставлены в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО МКК «Макро», с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа. Цель использования займа – не целевой займ, на личные нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, которые являются неотъемлемой частью Договора и размещены на официальном Сайте ФИО2 компании.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих и Индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчиком подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Из представленных материалов дела усматривается, что в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, а также Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п.3 ст. 2 адрес стандарта защиты прав и интересов юридических лиц-получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России 22.06.2017г., онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая период денежных средств без открытия счета).

Из материалов дела усматривается, что ООО МКК «Макро» исполнило взятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме, перечислив на банковский расчетный счет заемщика денежные средства в размере сумма, что подтверждается справкой выдачи на банковский расчетный счет, указанный клиентом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Займодавец, со своей стороны, исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, надлежащим качеством и в срок.

В свою очередь, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнил, нарушил платежную дисциплину в части сроков и размеров внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, так, за период с 17.12.2019г. по 19.05.2020г. (153 календарных дней) общая сумма задолженности составила сумма, согласно представленного расчета, наличие задолженности подтверждается также выпиской коммуникации с клиентом по договору микрозайма №4052029008. Доказательств, которые свидетельствовали бы об обратном, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Свидетельством №05/20/77000-КЛ от 30.07.2020г. подтверждено право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

О состоявшейся уступке прав в адрес ответчика ФИО2 компанией направлено уведомление, которым ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе к ООО «ЦДУ Инвест» права требовать исполнения ответчиком денежных обязательств, возникших у него перед ФИО2 компанией в соответствии с договором микрозайма и не исполненных им на дату перехода прав требования.

Доказательств, которые свидетельствовали бы об обратном, в материалы дела не представлено.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 18.04.2017г. Взыскатель обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

16.08.2022г. мировой судья судебного участка №194 адрес вынес определение об отмене судебного приказа от 26.07.2022г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №4052029008 от 28.09.2019г. по возражениям должника.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.12.2003г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм продолжительностью в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

В соответствии с адрес условий количество, размер и периодичность платежей Заемщика установлены в Графике платежей, которые при частичном досрочном возврате займа заемщиком, не изменяются.

Согласно адрес условий Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по возврату займа до момента возврата займа.

Допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время общая сумма задолженности по договору потребительского займа №4052029008 от 28.09.2019г. за период с 17.12.2019г. по 19.05.2020г. составила сумма, из которых сумма – сумма невозвращенного основного долга, сумма – задолженность по процентам, сумма - штрафы/пени, что подтверждается расчетом задолженности перед ООО «ЦДУ Инвест» по состоянию на 29.12.2022г., расчетом задолженности до даты уступки прав требования за период с 17.12.2019г. по 18.05.2020г., расчетом задолженности после даты уступки прав требования за период с 19.05.2020г. по 19.05.2020г., представленными в материалы дела.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и принят.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иск ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств наличия иного размера задолженности по договору потребительского займа, а расчет, предоставленный истцом, суд полагает верным, представляющим собой полную величину задолженности Ответчика перед Истцом и обоснованным по изложенным выше основаниям.

Кроме того, не явившись в судебное заседание, ответчик лишил себя возможности представлять возражения, доводы и давать пояснения по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).

Судом установлено, что при заключении Договора потребительского займа в электронном виде с использованием функционала Сайта между ФИО2 компанией и Заемщиком на условиях предоставления в собственность денежных средств (займа), ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, Заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого Договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует электронная подпись, принял на себя все права и обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, определенные условиями Договора.

Факт принадлежности подписи ответчиком не оспаривается.

Проанализировав условия, заключенного между сторонами Договора, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из буквального значения содержащихся в договорах слов и выражений, так и из существа сделки, с учетом действительной общей воли сторон, конечной цели Договора и фактически сложившихся отношений сторон, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего исполнения обязательств (ст. ст. 309,310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. ст. 810, 811,819 ГК РФ), положения о заключении договора (ст. ст.432,434, 435, 438 ГК РФ), установив, что обязательства ФИО1 по договору потребительского займа надлежащим образом не исполняет, приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 75 000,сумма. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд, исходит из того, что договор потребительского займа был заключен ответчиком добровольно, условия Договора им не оспорены, заключение Договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Микрофинансовая компания приняла на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, тем самым, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению Договора.

При этом суд указывает, что исполнение обязанностей по Договору в соответствии с его условиями, не поставлено в зависимость от доходов ответчика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение ответчика, он обязан выполнять принятые на себя по Договору обязательства.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец понес почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. сумма, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) по договору потребительского займа №4052029008 от 28.09.2019г. задолженность в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова