Дело № 1-676/2023

(УИД 47RS0004-01-2023-008025-66)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск

21 июля 2023года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Богдановой К.В.,

при секретаре судебного заседания – Прохорове Е.Д.

с участием государственного обвинителя – Алексова Н.К.,

защитника – адвоката Кругомовой Л.С.,

подсудимой - ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой;

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО1 в том, что она совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области майор полиции Потерпевший №1, назначенная на указанную должность приказом начальника УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области № 88 л/с от 28 мая 2020 года, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной. зависимости, в соответствии с утвержденным графиком работы личного состава отделения по делам несовершеннолетних УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области на май 2023 года находилась при исполнении своих должностных обязанностей.

В период времени с 19 часов 30 минут по 20 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области майор полиции ФИО2 по сообщению Комитета по опеки и попечительству администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 05 мая 2023 года (исх. №) о ненадлежащем исполнении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родительских обязанностей в отношении несовершеннолетней дочери Л. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся в социально опасном положении, совместно с инспектором (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО3 прибыла по месту жительства ФИО1 и Л. , расположенного по адресу: <адрес>, для проверки информации и привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В указанный период времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти -сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, имеющим соответствующие знаки различия, с целью воспрепятствования ее законным действиям, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального порядка функционирования органов внутренних дел, а также причинения физической боли потерпевшей и желая их наступления, с целью применения насилия, набросилась на Потерпевший №1, расцарапала ей рукой лицо, после чего схватила потерпевшую руками за волосы и с применением физической силы стала тянуть за них, а также укусила последнюю за левое предплечье, причинив физическую боль. Далее ФИО1, схватив шуруповерт марки «STEНER», в быстрозажимном патроне которого отсутствовала насадка, и приведя его в рабочее состояние, прижала шуруповерт вращающей частью быстрозажимного патрона к спине Потерпевший №1, причинив последней физическую боль, после чего с применением физической силы выталкивала ее руками из квартиры, причинив ей физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые не повлекли за собой расстройства здоровья и, в соответствии с п.9 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194 Н, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по <адрес> майора полиции Потерпевший №1, связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

В момент ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Подсудимая ФИО1 указала, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно, после проведения достаточных консультаций с защитником и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Кругомова Л.С. заявленное подсудимой ходатайство поддержала, просила принять судебное решение в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без исследования представленных сторонами доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, оставила наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимой ФИО1 с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость которых ФИО1 не оспаривает, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима (т. 1 л.д. 237), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 241-242), по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы на ДД.ММ.ГГГГ характеризовалась положительно, вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, в судебном заседании принесла потерпевшей извинения.

Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Решая в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ вопрос о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд приходит к выводу, что состояние опьянения в данном случае не являлось единственным и предопределяющим при совершении преступления, в связи с чем не признает данное обстоятельство, отягчающим наказание.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа.

Размер назначаемого ФИО1 штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяет с учетом тяжести совершенного ею преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее имущественного положения и имущественного положения ее семьи, с учетом того, что она трудоустроена, имеет постоянный источник дохода, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание эти же обстоятельства, учитывая наличие у ФИО1 места работы и постоянного источника доходов, состояние её здоровья, трудоспособность и отсутствие в материалах дела каких-либо объективных причин, свидетельствующих о невозможности единовременной выплаты ею штрафа, суд не усматривает оснований к назначению ей наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, назначает ФИО1 наказание в штрафа в пределах санкции 318 ч. 1 УК РФ.

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимой - не имеется.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: CD-R-диск белого цвета – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

К.В. Богданова