№ 2-144/2026

64RS0047-01-2025-005737-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 г. город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Юматовой А.С. и помощнике судьи Курбанове Р.Д.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката Карпенко О.М.

представителя ответчика Управления Росгвардии по Саратовской области по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Росгвардии по Саратовской области» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Саратовской области, Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Саратовской области» о признании недействительными результатов служебной проверки и приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, обязании произвести расчет при увольнении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Саратовской области (далее – Управление Росгвардии по Саратовской области), ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Саратовской области» о признании недействительными результатов служебной проверки и приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, обязании произвести расчет при увольнении

Требования истца мотивированы тем, что с <дата> по <дата> он проходил службу в органах внутренних дел. С <дата> по <дата> он проходил службу в войсках национальной гвардии. С января 2025 г. он занимал должность командира 1 батальона полиции (по обслуживанию Волжского, Кировского и Ленинского микрорайонов г Саратова и п. Усть-Курдюм Саратовского района) межмуниципального отдела вневедомственной охраны по городу Саратову – филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Саратовской области». Приказом Управления Росгвардии по Саратовской области от <дата> № он уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел. Данный приказ вынесен на основании заключения служебной проверки от <дата> и является незаконным, так как была нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности. Решение об увольнении не было принято в течение пяти дней со дня предоставления заключения служебной проверки и по истечении одного месяца со дня утверждения результатов служебной проверки. В период с <дата> по <дата> он являлся нетрудоспособным. С <дата> по <дата> находился на службе. С <дата> по <дата> он являлся нетрудоспособным, а с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении. На момент увольнения у руководства имелось заключение военно-врачебной комиссии от <дата> №, которым он был признан не годным к прохождению службы в войсках национальной гвардии по состоянию здоровья. На основании изложенного просил признать недействительными результаты служебной проверки от <дата>; признать незаконным приказ об увольнении от <дата> №; изменить формулировку его увольнения по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, на увольнение по ч. 3 п. 1 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел; обязать ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Саратовской области» произвести полный расчет, выплатить единовременное пособие при увольнении.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Карпенко О.М. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росгвардии по Саратовской области по доверенности ФИО2 и представитель ответчика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Росгвардии по Саратовской области» по доверенности ФИО3 исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав пояснения истца и его представителя, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

С <дата> по <дата> ФИО1 проходил службу в войсках национальной гвардии (л.д. 48, 49-50).

С <дата> ФИО1 занимал должность командира 1 батальона полиции (по обслуживанию Волжского, Кировского и Ленинского микрорайонов г Саратова и п. Усть-Курдюм Саратовского района) межмуниципального отдела вневедомственной охраны по городу Саратову – филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Саратовской области» (л.д. 44, 46-47).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Статьей 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, что в отношении сотрудника органа внутренних дел, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, может быть проведена служебная проверка, которая проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона «О полиции», а также по заявлению сотрудника.

Приказом Росгвардии от 30 января 2018 г. № 25 утвержден Порядок проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с даты получения уполномоченным руководителем информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 10 Порядка).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении (п. 17 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденным документально (п. 18).

Уполномоченный руководитель обязан принять не позднее чем через пять дней со дня представления заключения решение по результатам служебной проверки и обеспечить его выполнение (п. 26.2 Порядка).

Согласно п. 34 Порядка после утверждения уполномоченным руководителем заключения по результатам служебной проверки в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, должностным лицом (комиссией), ее проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Саратовской области от <дата> № командир 1 батальона полиции (по обслуживанию Волжского, Кировского и Ленинского микрорайонов г Саратова и п. Усть-Курдюм Саратовского района) межмуниципального отдела вневедомственной охраны по городу Саратову – филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Саратовской области» ФИО1 уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел (л.д. 16-17).

Основанием для издания указанного приказа явилось заключение служебной проверки Управления Росгвардии по Саратовской области от <дата>

<дата> в Управление Росгвардии по Саратовской области из следственного отдела по Фрунзенскому району города Саратова Следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области поступило постановление о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Саратовской области» ФИО1 и ФИО6 по ч. 3 ст. 160 УК РФ (л.д. 99).

Из постановления о возбуждении уголовного дела следовало, что в период с <дата> г. сотрудники МОВО ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Саратовской области» ФИО1 и ФИО6 находясь по адресу: <адрес> а также иных местах, используя служебное положение, внесли фиктивные сведения в путевые листы о расходе горюче-смазочных материалов, совершив присвоение и растрату вверенного имущества, принадлежащего ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Саратовской области» на сумму более 848 195 рублей, то есть в крупном размере.

<дата> в отношении ФИО1 принято решение о проведении служебной проверки.

Результаты служебной проверки были утверждены <дата>

В процессе служебной проверки установлено, что ФИО1 давал устные указания личному составу об осуществлении заправки топливом канистр и об оставлении заполненных канистр в обусловленном месте. Факт использования данного топлива в служебных целях не установлен. Также ФИО1 давал устные указания подчиненным сотрудникам не осуществлять контроль за сотрудниками ответственными за обеспечение горюче-смазочными материалами. Тем самым ФИО1 нарушил п. 12 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ», п. 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ», выразившиеся в обязанности сотрудника при осуществлении служебной деятельности заботиться от сохранении своей чести и достоинства, не допускать принятии решений из соображений личной заинтересованности, совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости, беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти (л.д. 36-38, 63-71).

Факты, установленные в процессе служебной проверки в отношении ФИО1, подтвердили в процессе судебного разбирательства допрошенные свидетели Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3

В период служебной проверки ФИО1 был нетрудоспособен с <дата> по <дата> (заключение утверждено <дата>), с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (уволен <дата>) (л.д. 72-73).

Исходя из этого, срок проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен (п. 18 Порядка, ч. 6 ст. 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

Таким образом, нарушений порядка проведения служебной проверки в отношении ФИО1 судом не установлено.

Из содержания вышеприведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Из показаний допрошенных свидетелей следует, что ФИО1 в период с <дата> г. используя свое служебное положение, умаляя авторитет руководителя, неоднократно давал незаконные указания подчиненным сотрудникам заправлять служебный бензин в не служебные канистры, которые оставлять в указанном им месте, тем самым имея возможность распоряжаться этим бензином во внеслужебных целях.

Суд полагает, что такие действия ФИО1 содержат признаки уголовно-наказуемого деяния, порочат честь и достоинство государственного служащего и сотрудника войск национальной гвардии, в связи с чем результаты служебной проверки и приказ об увольнении являются законными и обоснованными, а иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 (<данные изъяты>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Саратовской области (<данные изъяты>), Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Саратовской области» (<данные изъяты>) о признании недействительными результатов служебной проверки и приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, обязании произвести расчет при увольнении.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 23 января 2026 г.