Дело № 2-2019/2025
УИД 64RS0044-01-2024-004686-85
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
06 августа 2025 года
город Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Ершовой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,
установил:
страховое акционерное общество (далее – САО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО4 (после смены фамилии в связи с заключением брака ФИО2) А.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения.
В обоснование исковых требований указано на то, что 31.05.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей SKODA OCTAVIA, г.р.н. <№> (водитель – ФИО3, собственник – ООО «РН-ЭНЕРГО»), и HUYNDAI SOLARIS, г.р.н. <№> (водитель – ФИО1). Согласно административному материалу ФИО4 нарушила правила дорожного движения, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства SKODA OCTAVIA, г.р.н.<№>(полис <№>). На основании указанного полиса истцом во исполнение договора страхования произведен ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 204695 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.12.2023 г. № 652261. Поскольку согласно сведениям из РСА гражданская ответственность владельца транспортного средства HUYNDAI SOLARIS, г.р.н. <№>, не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец вправе обратиться с иском к владельцу транспортного средства о взыскании выплаченного страхового возмещения.
На основании изложенного САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере 204695 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5247 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 72 руб. 00 коп.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
На основании положений ст.ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и требований ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2023 г. в 07 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, вследствие действий ответчика, нарушившего правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SKODA OCTAVIA, г.р.н. <№> (водитель – ФИО3, собственник – ООО «РН-ЭНЕРГО»), и HUYNDAI SOLARIS, г.р.н. <№> (водитель – ФИО1).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2023г. ответчик ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Транспортное средство SKODA OCTAVIA, г.р.н.<№>, под управлением ФИО3, владельцем которого является ООО «РН-ЭНЕРГО», на дату дорожно-транспортного происшествия было застраховано на основании договора имущественного страхования в САО «РЕСО-Гарантия» по полису <№>.
Гражданская ответственность автомобиля HUYNDAI SOLARIS, г.р.н. <№>, под управлением водителя ФИО1 застрахована не была.
САО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт автомобиля SKODA OCTAVIA, г.р.н.<№>, что подтверждается платежным поручением от 01.12.2023 г. №652261.
Стоимость ремонта составила 204 695 руб. 59 коп.
В связи с несогласием ФИО1 с размером причиненного ущерба на основании представленного ею ходатайства судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы №278/2025 от 11.07.2025 г., подготовленному ООО «РусЭксперт», в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.05.2023 г., на транспортном средстве марки SKODA OCTAVIA, г.р.н. <№>, могли возникнуть повреждения, зафиксированные в административном материале и материалах выплатного дела САО «Ресо-Гарантия». Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства марки SKODA OCTAVIA, г.р.н. <№>, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.05.2023 г., по состоянию на дату его проведения станцией технического обслуживания автомобилей по договору со страховщиком - 14.11.2023 г. составляет с округлением с учетом износа - 134 300,00 рублей и без учета износа - 211 200,00 рублей.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, в пределах поставленных вопросов, входящих в его компетенцию.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статей 85, 86 ГПК РФ, аргументировано, не содержит неясности в ответах на поставленные вопросы, оно принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.
От сторон ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не поступало.
В этой связи указанное заключение эксперта принимается судом за основу, и оценивается по правилам статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также обстоятельства того, что ответчиком не заключен полис ОСАГО, не оспариваются.
На основании изложенного и учитывая положения приведенных выше норм закона, суд, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика сумму восстановительного ремонта транспортного средства в в размере – 204 695 руб. 59 коп. – в пределах заявленных исковых требований на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании указанных положений законодательства, а также положений ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи в суд искового заявления) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы в размере 72 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5247 руб. 00 коп.
Кроме того в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза.
Стоимость экспертного исследования составила 55 000 руб. (счет на оплату №278 от 11.07.2025 г.).
Указанные расходы в силу вышеназванных норм права подлежат возмещению ответчиком экспертной организации ООО «РусЭксперт».
При этом поскольку в обеспечение оплаты производства судебной экспертизы ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области были внесены денежные средства в размере 10 000 руб., данные денежные средства подлежат перечислению экспертному учреждению управлением департамента, со взысканием оставшейся суммы в размере 45000 руб. с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>, выдан <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в сумме 204 695 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5247 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 72 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>, выдан <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45000 руб.
Перечисленные ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области денежные средства в размере 10000 руб. по платежному поручению АО «Альфа-Банк» № 762132 от 24.06.2025 г. с назначением платежа «Депозит на экспертизу по поводу аварии» перечислить обществу с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (ИНН <***>).
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025 г.
Судья
Т.Н. Платицына