РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3598/23 по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Чайка-Сервис 27842F VIN VIN-код, двигатель: ..., кузов: ..., г.р.з.: ..., тип транспортного средства: специальный эвакуатор, ПТС: ... фио ТНРЭР №3, СТС ....

Требования мотивированы тем, что указанное транспортное средство приобретено истцом 03.08.2019 на основании договора купли-продажи №2007-44, заключенного с ответчиком в лице его представителя по доверенности фио Обязательство по оплате транспортного средства в размере сумма исполнено истцом надлежащим образом. Планируя отчуждение автомобиля, истец проверил его на наличие штрафов и ограничений, после чего ему стало известно, что в рамках гражданского дела № 02-5043/2019 по иску фио к ФИО2 05.08.2019 судьей Тушинского районного суда адрес вынесено определение о принятии обеспечительных мер в отношения вышеуказанного автомобиля. При этом на момент вынесения определения ответчик не являлся собственником транспортного средства. До настоящего времени договор купли-продажи автомобиля никем не оспорен. Таким образом, принятые судом обеспечительные меры нарушают права и законные интересы истца.

В судебном заседании представитель истца фио по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен предусмотрен ст. ст. 442 ГПК РФ, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца права на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент производства ареста транспортного средства.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2019 между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства № 2007-44, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО1 купил автомобиль Чайка-Сервис 27842F VIN VIN-код, двигатель: ..., кузов: ..., г.р.з.: ..., тип транспортного средства: специальный эвакуатор, ПТС: ... фио ТНРЭР №3, СТС ..., за сумма (л.д.9).

03.08.2019 ФИО1 поставил автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД, в ПТС о нем внесены сведения как о собственнике транспортного средства (л.д.10).

В рамках гражданского дела № 02-5043/2019 по иску фио к ФИО2 05.08.2019 судьей Тушинского районного суда адрес вынесено определение о принятии обеспечительных мер в отношения вышеуказанного автомобиля.

Поскольку на момент принятия обеспечительных мер ФИО2 не являлся собственником автомобиля Чайка-Сервис 27842F, г.р.з., ..., ввиду его отчуждения истцу, который условия договора купли-продажи исполнил, является законным владельцем транспортного средства, договор купли- продажи до настоящего времени не расторгнут и не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Чайка-Сервис 27842F VIN VIN-код, двигатель: ..., кузов: ..., г.р.з.: ..., тип транспортного средства: специальный эвакуатор, ПТС: ... фио ТНРЭР №3, СТС ....

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Судья Р.Б. Куличев