Решение по делу № 2А-412/2025 от 07.05.2025 - о взыскании задолженности по налоговым платежам.

Дело № 2а-412/2025, УИД 54RS0012-01-2025-000208-58

Поступило в суд 10.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 г. г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

при секретаре судебного заседания О.Н.Власовой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее по тексту МИФНС России № 17 по Новосибирской области) посредством почтовой связи обратилась в суд с административном иском к Ходячих Е.Л., в котором просила:

- восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления;

- взыскать с ответчика задолженность по налоговым платежам в сумме 4116 руб. 69 коп..

В обоснование заявленных требований административный истец в административном иске (л.д.6) указал, что Ходячих Е.Л. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИНФС России №17 по Новосибирской области. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 4116,69 руб., меры по взыскании которой МИФНС России № 17 по Новосибирской области не принимались.

В обоснование уважительности причин пропуска срока МИФНС России № 17 по Новосибирской области указало на проведение реорганизационных мероприятий налоговых органов Новосибирской области в 2021 голу.

Представитель административного истца, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, административный ответчик в предварительное судебное заседание не явились, при этом ответчик по месту жительства судебную корреспонденцию, направленную заказным письмом с уведомлением не получил (конверт возвращен с пометкой «Истек срок хранения»), в связи с чем, в силу положений п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ», пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 20 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии ответчика.

Суд, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу…..

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в редакции действующей до 01.01.2023г., в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в редакции действующей до 01.01.2023г.).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Аналогичные положения закреплены и в ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Порядок исчисления срока обращения в суд, предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2023, применению к спорным правоотношениям не подлежит, поскольку согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", которым ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, данный закон вступил в силу с 01.01.2023, а обязанность административного ответчика уплатить недоимку и пени, а также обязанность Инспекции обратится в суд с соответствующим заявлением возникла до 01.01.2023.

Из материалов дела следует, что за Ходячих Е.Л. числится задолженность перед бюджетом в размере 4116 руб. 69 коп.

Межрайонной ИФНС № по <адрес> в адрес Ходячих Е.Л. были выставлены и направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями):

- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уплате в бюджет подлежала недоимка по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 руб., и соответствующие задолженности пени в сумме 8 руб. 29 коп. со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уплате в бюджет подлежала недоимка по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 руб., и соответствующие задолженности пени в сумме 7 руб. 66 коп. со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уплате в бюджет подлежала недоимка по транспортному налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб., по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 руб., и соответствующие задолженности пени в общей сумме 9 руб. 09 коп. со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уплате в бюджет подлежала недоимка по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 руб., и соответствующие задолженности пени в сумме 1 руб. 32 коп. со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уплате в бюджет подлежала недоимка по транспортному налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2400 руб., по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 руб., и соответствующие задолженности пени в общей сумме 4 руб. 33 коп. со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), однако до настоящего времени указанные требования не исполнены на сумму 4116,69 руб.

В связи с пропуском срока на обращение в суд (наличия спора о праве), Инспекция не обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судьей приказа, что указано в административном исковом заявлении.

Суд, учитывая установленные обстоятельства, считает, что налоговый орган, являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, должен знать и соблюдать правила и сроки обращения с иском в суд.

Мероприятия по реорганизации налоговых органов Новосибирской области суд в качестве уважительных причин пропуска срока давности не признает, поскольку реорганизация юридических лиц не может изменить течение срока исковой давности, иных обстоятельств пропуска срока МИФНС России № 17 по Новосибирской области в административном исковом заявлении не указала и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, не представила.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, суд считает, что налоговым органом пропущен срок на подачу административного искового заявления в суд без уважительных причин, в связи с чем, в восстановлении срока на подачу административного искового заявления следует отказать, а также без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, следует отказать и во взыскании вышеуказанной задолженности, так как пропуск срока на взыскание задолженности является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025