38RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Гвоздевской А.А., при секретаре судебного заседания Галкине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» (ООО МКК «КСФ») и ФИО1 заключен договор микрозайма № № от 04.07.2016, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 14 200 рублей под 730% годовых, а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты установленные п. 4.2. Договора в срок до 20.07.2016(п.2.2. Договора), а в случае невозврата, проценты, установленные п.4.4 Договора в течение срока пользования суммой займа, которые начисляются не более 93 календарных дней. Согласно п. 12 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов с 16 по 93 день такого нарушения начисляется пени в размере 20% годовых от непогашенной суммы, а начиная с 94 дня начисляется пени в размере 0,1% в день от непогашенной суммы.

В установленный Договором срок сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме истцу не уплачены. 11.10.2019 ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ», 11.04.2023 ООО «КСФ» изменило свое наименование на ООО ИК «КСФ» Ранее мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Иркутска вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по Договору, который впоследствии был отменен. По состоянию на 15.03.2023 задолженность ответчика по Договору составила 52 236,45 рублей. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № в пользу ООО ИК «КСФ» были удержаны денежные средства в размере 1 099,65 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору № № от 04.07.2016 в сумме 52 236,45 рублей, из которой: сумма займа – 14 200 рублей; проценты – 31 240 рублей; пени – 6 796,45 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; сумму понесенных судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ). При этом согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Закон о микрофинансовой деятельности содержит требования к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, в соответствии с которыми денежные обязательства заёмщика имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом, и не наделяет микрофинансовые организации правами своевольно устанавливать сверхвысокие проценты по договорам микрозайма за пределами коротких сроков, на которые был предоставлен заём.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «КСФ» и ФИО1 заключен договор микрозайма № № от 04.07.2016, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 14 200 рублей, что подтверждается Договором и расходным кассовым ордером № № от 04.07.2016, а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты установленные п. 4.2. Договора в срок до 20.07.2016 (п. 2.2. Договора), а в случае невозврата, проценты, установленные п. 4.4 Договора в течение срока пользования суммой займа, которые начисляются не более 93 календарных дней.

Согласно п. 12.1 Договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и/или уплаты, начисленных на сумму займа процентов, с 16 дня по 93 день такого нарушения начисляется пеня в размере 20 % годовых от непогашенной суммы займа.

Согласно п. 12.2 Договора, начиная с 94-го дня со дня нарушения срока возврата займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов, начисляется пеня в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа (основного долга).

Указанный договор потребительского займа подписан ответчиком собственноручно.

Принадлежность ответчику подписей в договоре займа и в расходном кассовом ордере от 04.07.2016 №, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорила.

В связи с чем, суд находит установленным факт заключения ответчиком рассматриваемого договора займа и получения ответчиком рассматриваемой суммы займа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа, который соответствует нормам действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, договор подписан сторонам.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Из материалов дела следует, что в установленный Договором срок сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме истцу не уплачены.

11.10.2019 ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ», что подтверждается копией Решения участника от 11.10.2019. 11.04.2023 ООО «КСФ» изменило свое наименование на ООО ИК «КСФ», что подтверждается копией Протокола № от 03.04.2023.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 15.03.2023 составила сумму в размере 52 236,45 рублей, из которой: сумма займа – 14 200 рублей; проценты – 31 240 рублей; пени – 6 796,45 рублей.

27.07.2020 мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Иркутска вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по Договору. В связи с поступившими от ответчика возражениями, определением мирового судьи от 01.12.2021 указанный судебный приказ отменен.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № в пользу ООО ИК «КСФ» были удержаны денежные средства в размере 1 099,65 рублей

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Расчет задолженности, произведенный истцом, соответствует условиям договора, является арифметически верным.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчиком обязательства по договору займа нарушены, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности заявлено обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от 04.07.2016 в сумме 52 236,45 рублей, из которой: сумма займа – 14 200 рублей; проценты – 31 240 рублей; пени – 6 796,45 рублей.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности, оказывалась юридическая помощь ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс», на оплату услуг которой истцом понесены расходы в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором от 17.01.2020, платежным поручением № от 26.08.2024.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом удовлетворения требований истца, объема работы представителя (составление искового заявления), исходя из принципов разумности и справедливости, категории дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего иска в суд, в размере 4 000 рублей (платежные поручения № от 11.12.2024, № от 19.08.2024).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата, место рождения Адрес, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс», ИНН<***>/ОГРН <***>, задолженность по договору № № от 04.07.2016 в сумме 52 236,45 рублей, из которой: сумма займа – 14 200 рублей; проценты – 31 240 рублей; пени – 6 796,45 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированное заочное решение суда составлено 11.06.2025.