Дело № 2-1332/2025
УИД 60RS0001-01-2025-000002-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой О.Л.,
при секретаре Куликовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 19.02.2024 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. сроком до 30.05.2024, что подтверждается распиской от 19.02.2024. Факт получения денежных средств также подтверждается текстом расписки.
14.11.2024 истец направил ответчику претензию о возврате заемных денежных средств по расписке. Почтовое отправление с претензией было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения. ФИО2 на связь не выходит и на телефонные звонки не отвечает. На момент подачи искового заявления указанная в расписке сумма ответчиком не возвращена.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 53 346,99 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 067 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указал, что задолженность не возвращена. Против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Имеющийся в деле почтовый возврат судебных извещений в силу ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.
Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных, необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
Судом установлено что, 19.02.2024 ФИО2 взял в долг сумму 563 000 (пятьсот тысяч рублей) у ФИО1 с обязательством возврата суммы до 30.05.2024, что подтверждается распиской, содержащей подпись ответчика (л.д. 11).
Таким образом, между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства, а ответчик принял обязательства вернуть истцу денежные средства.
Срок возврата долга определен до 30.05.2024.
Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, иного в материалы дела не представлено.
В силу положений статьи 812 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком (в данном случае упоминание об этом приведено в расписке от 19.02.2024) обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При этом безденежность договора займа должна подтверждаться только доказательствами, бесспорно свидетельствующими о не предоставлении денежных средств займодавцем и об иных заявленных заемщиком обстоятельствах, однако таких доказательств ответчиком не представлено.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен факт составления расписки от 19.02.2024 и своей подписи в ней, ни в каких документах ФИО2 не ссылался на то, что подпись от его имени выполнило иное лицо, а денежные средства от истца он не получал, от представления доводов в обоснование своей правовой позиции по делу уклонился, доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств или об отсутствии оснований для их возврата не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).
Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Договорная неустойка – это определенная договором денежная сумма, которую его сторона обязалась уплатить контрагенту в случае, если она нарушит свое обязательство и будет ответственной за это нарушение (ст. 330 ГК РФ).
Договором займа от 19.02.2024 начисление неустойки либо иных штрафных санкций не предусмотрено.
Принимая во внимание период просрочки, а также уклонение ответчика от возврата задолженности, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование денежными средствами по договору займа (расписке) за период с 31.05.2024 по 27.12.2024 в размере 53 346,99 руб., из которой за период с 31.05.2024 по 28.07.2024 – 12 896,17 руб., за период с 29.07.2024 по 15.09.2024 – 12 049,18, за период с 16.09.2024 по 27.10.2024 – 10 901,64 руб., за период с 28.10.2024 по 27.12.2024 – 17 500 руб. (л.д. 12).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который стороной ответчика не оспорен.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование денежными средствами за период с 31.05.2024 по 27.12.2024 в размере 53 346,99 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.
Вместе с тем, на момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств иного размера задолженности либо доказательств полного или частичного погашения задолженности. Правильность расчета и начисления вышеуказанной задолженности ответчиком также не оспорены.
Доказательств, подтверждающих уплату задолженности на дату принятия решения, суду не представлено.
Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа и процентов в заявленном размере.
В связи с удовлетворением иска и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 067 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать сор ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), задолженность по расписке от 19.02.2024 в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 53 346 (пятьдесят три тысячи триста сорок шесть) руб. 99 коп. и судебные расходы в размере 16 067 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Л. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.