Приговор по делу № 1-569/2023 от 02.10.2023 | Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область)

Дело №1-569/2023

УИД 74RS0030-01-2023-002389-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Магниrогорск 02 октября 2023 года

Правобережный районный суд г. Магниrогорска Челябинской области под

председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретаре Кудряшовой Ю.М., помощнике судьи Самаркиной А.П.,

с участием государственных обвинителей Торопченовой К.А., Паникаревой Л.А.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Канаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся дата в адрес Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, работающей в «Центре комплексных изысканий» геодезистом, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 П.Т.А. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах

дата в вечернее время ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь на 2 улице, напротив адрес расположенного по адрес, из неустановленного следствием источника, в нарушение Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на потребление наркотического средства, без соответствующего на то разрешения, незаконно приобрела порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № 608 от 28.06.2023 содержит производное вещества N-метилэфедрона -

Масса порошкообразного вещества, содержащего производное вещества N-метилэфедрона -

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранила при себе вышеуказанное наркотическое средство до 23:15 час. дата.

В указанный день и время ФИО1, находясь у адрес была задержана сотрудниками полиции, которые доставили ее в ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску. После этого в учебном классе № 111 ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенного по адрес, дата в период времени с 00:30 час. до 00:45 час. сотрудники полиции в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство, массой 1,19 гр., в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, показала, что дата была задержана полицией в адрес за заладку, которую она приобрела через Телеграм в магазине «Хитпоинт» и забрала ее в адрес Она поехала с подругой, забрала закладку с наркотическим средством мефедрон, который приобрела для личного потребления. Место закладки она нашла по координатам в заборе. Когда ее спросили есть ли при ней наркотические средства, она сразу сообщила об этом. Вину признает в полном объеме. Тяжелых хронических заболеваний у нее нет, проживает с молодым человеком.

Вина подсудимой нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных судом доказательств.

С согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания свидетелей П.Т.А., В.М.И., З.В.В., М.И.Р., А.Е.В., Б.К.М., К.Е.В. данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля П.Т.А. следует, чтодата она встретилась со своей знакомой ФИО1, которая предложила ей прогуляться в адрес, на что она согласилась. Около 22:00 часов они приехали к входу в адрес где прошли через главный вход калитки, далее ФИО1 что- то смотрела на экране своего телефона, и куда-то направлялась, но что именно она смотрела, не сообщала. Пройдя несколько перекрестков, ФИО1 остановилась возле железного забора садового участка, где взяла сверток, который убрала в карман своих джинс. При этом ФИО1 сообщила о том, что она подобрала наркотическое средство «Мефедрон» с целью употребить и расслабиться, ФИО1 не предлагала ей употреблять данное наркотическое вещество, и не сообщала изначально о том, что они идут за закладкой с наркотиками. После чего она с ФИО1 направились к выходу из адрес где планировали вызвать такси и поехать домой к ФИО1 Когда шли к выходу из сада, к ним подошли сотрудники полиции, которые решили проверить их документы и узнать причину, по которой они находились в саду в позднее время. В дальнейшем они были доставлены в отдел полиции «Правобережный», расположенный по адресу: адрес, где ей стало известно о том, что в присутствии понятых у ФИО1 был изъят сверток с наркотическим веществом а также сотовый телефон. Свою причастность к совершенному преступлению отрицает полностью, поясняет что не желала находить или употреблять наркотики, при этом изначально не знала зачем они с ФИО1 направляются на территорию сада, думала, что они идут просто прогуляться. (л.д. 46-49)

Согласно показаниям свидетеля В.М.И., дата она находилась на суточном дежурстве, когда в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску были доставлены ФИО1 и П.Т.А., в отношении которых необходимо было провести личный досмотр. В кабинете № 111 понятым и ФИО1 были разъяснены права и обязанности при проведении личного досмотра. После чего в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом наружном маленьком кармане джинс она обнаружила и изъяла сверток, обмотанный черной изолентой с порошкообразным веществом внутри, данный сверток был упакован в бумажный конверт, опечатаны печатью №7 и подписан всеми участниками. По факту изъятия ФИО1 пояснила, что данный сверток она приобрела через интернет магазин «Хитпоинт» в приложении телеграмм для личного потребления. Так же у ФИО1 она обнаружила сотовый телефон «IphoneXr» в чехле розового цвета, который изъяла и упаковала в белый бумажный конверт, опечатала оттиском печати №7, который был подписан всеми участниками. (л.д. 54-57)

Согласно исследованным показаниям свидетеля М.И.Р., он работает в ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску, дата совместно с полицейским А.Е.В. в 23:15 часов у адрес ими были задержаны две девушки, как позже выяснилось, ими оказались ФИО1 и П.Т.А., при беседе с ними ФИО1 стала размахивать руками и пытаться что-то достать из кармана своих джинс, в связи с чем, были применены специальные средства. Данные девушки были доставлены в ОП «Правобережный» по адрес, где в кабинете № 111 в отношении ФИО1 проведен личный досмотр, в присутствии двух понятых, в ходе которого в правом наружном маленьком кармане джинс был обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изолентой с порошкообразным веществом внутри, данный сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью №7 и подписан всеми участниками. По факту изъятия ФИО1 пояснила, что данный сверток она приобрела через интернет-магазин «Хитпоинт» в приложении телеграмм для личного потребления. Также у ФИО1 был обнаружен сотовый телефон «IphoneXr», который был изъят и упакован в белый бумажный конверт, опечатан оттиском печати №7 и подписан всеми участниками. (л.д. 58-62)

Свидетель А.Е.В.в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.И.Р.(л.д. 63-67)

Из показаний свидетеля Б.К.М. следует, чтодата около 00:30 часов сотрудники полиции пригласили ее для участия в качестве понятой при личном досмотре ранее неизвестной ФИО3, в ходе которого у той в переднем маленьком наружном кармане джинс был обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изолентой с порошкообразным веществом внутри, данный сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью №7 и подписан всеми участниками осмотра. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснила, что данный сверток она приобрела через интернет магазин «Хитпоинт» в приложении телеграмм для личного потребления. Также у ФИО1 обнаружили сотовый телефон «IphoneXr» в чехле розового цвета, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт, который опечатан оттиском печати №7 и подписан всеми участниками. (л.д. 95-99)

Свидетель К.Е.В. в ходе предварительного расследования давала показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.К.М. (л.д. 100-105)

Свидетель З.В.В. в ходе предварительного расследования показал, что работает оперуполномоченным в ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску. дата к нему была доставлена ФИО1, задержанная сотрудниками полиции, у которой им было отобрано объяснение, которое ею было подписано. После этого им были проведены оперативно розыскные мероприятия с сотовым телефоном «IphoneXr». ( л.д. 68-71 )

В своем рапорте об обнаружении признаков преступления инспектор ОБ ППСП УМВД России И.Р.М. изложил обстоятельства обнаружения и доставления в отдел полиции ФИО1(л.д. 8-9)

В ходе личного досмотра дата у ФИО1 в правом маленьком наружном кармане джинс был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с неизвестным веществом внутри, который был упакован в белый бумажный конверт и опечатан печатью №7. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон «IphoneXr» в чехле розового цвета, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт, опечатан оттиском печати №7 и подписан всеми участниками. (л.д. 10-11)

Согласно заключению эксперта № от дата, представленное на исследование растительное вещество, массой 1,17 г.(при исследовании 1,19 г.) содержит производное вещества N-метилэфедрона -

В ходе осмотра предметов, осмотрен сейф-пакет № с содержимым, в котором находится порошкообразное вещество, после проведения экспертизы №. Осмотренный сейф-пакет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.(л.д. 21-23)

В ходе выемки у свидетеля З.В.В. дата изъят сотовый телефон «IphoneXr», в чехле розового цвета, ранее изъятый у ФИО1, который осмотрен, в котором содержится скриншот фотоизображения с местом нахождения закладки с указанием координат. (л.д. 73-75, 76-84, 85-92, 93)

В ходе осмотра места происшествия от дата с участием ФИО1, установлено место приобретения наркотического средства - напротив садового участка № на адрес, где ФИО1 подняла наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта.(л.д. 117-121)

В ходе обыска по месту жительства обвиняемой, предметов, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено.(л.д.124-126)

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимой доказанной в полном объеме.

Все изложенные доказательства были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ и не имеют каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 в ходе судебного заседания, суд находит их достоверными, они согласуются с исследованными показаниями свидетелей П.Т.А., В.М.И., З.В.В., М.И.Р., А.Е.В., Б.К.М., К.Е.В., в ходе предварительного расследования, материалами уголовного дела.

Оценивая исследованные показания свидетелей П.Т.А., В.М.И., З.В.В., М.И.Р., А.Е.В., Б.К.М., К.Е.В., суд находит их достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимой и с исследованными материалами уголовного дела. Свидетели оснований для оговора и привлечения к уголовной ответственности подсудимой ФИО1 не имеют.

Вид и крупный размер изъятого наркотического средства подтверждается заключением судебной экспертизы, ставить под сомнение выводы которого, оснований у суда не имеется.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО2 П.Т.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «б», «и» ч.l, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит беременность подсудимой, о чем суду представлена справка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дала признательные показания, в том числе, продемонстрировала обстоятельства в ходе осмотра места происшествия, явку с повинной, оформленную в виде объяснения (л.д.33), полное признание вины, раскаяние в содеянном, сведения о награждении ФИО1 грамотами и благодарностями, сведения об ее активном участии в мероприятиях и олимпиадах в ходе обучения в школе, положительные характеристики с места жительства и учебы, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в судебном заседании не установлено.

К данным, характеризующим личность подсудимой, суд относит наличие постоянного места работы и жительства, ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимой исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, общественную опасность совершенного преступления, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, при этом дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому применяет к подсудимой положения ст.73 УК РФ, так как наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ позволит достичь целей наказания, будет способствовать исправлению осужденной.

Вещественное доказательство по уголовному делу - сейф - пакет № с порошкообразным веществом массой 1,15 гр., содержащим производное вещества N-метилэфедрона -

На основании изложенного, руководствуясь cт.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 П.Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО1 в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учет и не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: .

.а