УИД 66RS0025-01-2022-001701-71

Дело № 2а-1215/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 08 декабря 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при помощнике судьи Шушаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.10.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 18.10.2021 по делу 2-2550/2021 вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области о взыскании с должника ФИО3 в пользу административного истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1 973 руб. 41 коп., пени в размере 153,81 руб., а также о взыскании с административного ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В обоснование административного иска указано, что 26.10.2022 судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП ФИО1 повторно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца от 28.09.2022 о принятии к исполнению судебного приказа от д.м.г. по делу № ...., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, о взыскании с должника ФИО3 в пользу административного истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1 973,41 руб., пени в размере 153,81 руб. а также расходов по оплате госпошлины в размере 200,00 руб. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства указано отсутствие сведений о дате и месте рождения должника. Отказ возбудить исполнительное производство по указанной причине нарушает права и законные интересы административного истца и является незаконным, так как содержание судебного приказа соответствует п. 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч, 5 ст. 13 Федерального закона от 02.11.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и у административного ответчика не имелось законных оснований, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.11.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Салдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, представитель УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений либо ходатайств суду не направили.

На основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом признано возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

На основании части 8 названной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 28.09.2022 в Салдинское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области поступил судебный приказ № .... от д.м.г., выданный мировым судьей судебного участка № 2 Верхнесалдинского районного суда Свердловской области, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» в сумме 2 327,22 руб.

26.10.2022 данный судебный приказ поступил судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

26.10.2022 судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца от 28.09.2022 о принятии к исполнению судебного приказа от д.м.г. по делу № ...., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, о взыскании с должника ФИО3 в пользу административного истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1 973,41 руб., пени в размере 153,81 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства указано отсутствие сведений о должнике и взыскателе, а именно: в судебном приказе отсутствует дата и место рождения должника.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, фамилия, имя, отчество должника (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), место работы (если известно).

Требования к содержанию судебного приказа определены статьей 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года № 243-ФЗ) в судебном приказе указываются: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

В данном случае, несмотря на отсутствие в направленном в подразделение судебных приставов судебном приказе сведений о дате и месте рождения должника, в нем содержалось указание на серию и номер паспорта должника, что позволяло судебному приставу-исполнителю его идентифицировать.

Таким образом, препятствия для возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий, принятия мер принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Салдинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 26 октября 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа судебного приказа от д.м.г. по делу № .... вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области о взыскании с должника ФИО3 в пользу административного истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1 973 руб. 41 коп., пени в размере 153,81 руб., а также о взыскании с административного ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Салдинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по свердловской области ФИО1 обязанность устранить нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда известить административного истца и Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья – Юкина Е.В.