Дело № 2а-4812/2022

УИД 47RS0006-01-2022-004464-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 25 октября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Гатчинской городской прокуратуре Ленинградской области, Прокуратуре Ленинградской области об оспаривании бездействия в рассмотрении обращения,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области в направлении ответа на обращение истца, указав, что 21.12.2021 он обратился в Гатчинскую городскую прокуратуру с заявлением о нарушении сотрудниками МБДОУ «Детский сад № 52 комбинированного вида» положений ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», что повлекло нарушение прав несовершеннолетнего и его родителей. В установленный срок заявление истца разрешено не было. Посредством интернет-портала «Госуслуги» 07.02.2022 административным истцом направлено обращение в Прокуратуру Ленинградской области о бездействии Гатчинской городской прокуратуры на заявление административного истца, перенаправленное в Гатчинскую городскую прокуратуру 09.02.2022 за исх № 21-р-1539-22/1338 с требованием о принятом решении уведомить заявителя. 11.04.2022 ФИО1 повторно обратился в Ленинградскую областную прокуратуру с жалобой на бездействие по направлению ответов на обращения от 21.12.2021 и от 09.02.2022 № 21-р-1539-22/1338, 14.04.2022 за исх. № 21-133-2022/Нр243-22 перенаправленное для рассмотрения в Гатчинскую городскую прокуратуру с обязанием о результатах рассмотрения уведомить заявителя. По состоянию на 07.07.2022 ответ ФИО1 не получен ни на одно обращение. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика Гатчинской городской прокуратуры в рассмотрении обращения от 21.12.2021, обязать ответчика рассмотреть указанное заявление с уведомлением административного истца, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела. Об отложении слушания дела не просил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что обратился в Прокуратуру за защитой прав своего несовершеннолетнего сына, поскольку было совершено медицинское вмешательство без согласия родителей. В настоящее время ему неизвестно, какие меры приняты по результатам его обращения, это серьезное нарушение, поскольку сам повлиять он не может. За соблюдением закона надзирает прокуратура.

Представитель административных ответчиков помощник Гатчинского городского прокурора Цветкова А.С., действующая также по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что обращение ФИО1 поступило 22.12.2021, на которое был дан ответ 28.12.2021 и направлен по указанной истцом электронной почте. В дальнейшем поступившие обращения также были рассмотрены и направлены ответы на указанную истцом электронную почту. Также полагала, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ч. 1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1); обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

В судебном заседании установлено, что 21.12.2022 ФИО1 обратился в Гатчинскую городскую прокуратуру Ленинградской области с заявлением о проведении проверки МБДОУ «Детский сад № 52 комбинированного вида» по факту нарушения прав его малолетнего сына вследствие медицинского вмешательства без согласия родителей и привлечении к ответственности ответственных должностных лиц (л.д. 11), зарегистрированное дежурным прокурором Григорьевой Н.В. 21.12.2021.

Указанное выше обращение в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в установленный срок 28.12.2021 в Комитет образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области для проведения проверки в пределах компетенции с требованием сообщить о результатах проверки заявителю и в Гатчинскую городскую прокуратуру (л.д. 16).

Копия сопроводительного письма 28.12.2021 направлена ФИО1 для сведения в адрес электронной почты advokatsokolov@gmail.com, указанный им, как личный электронный адрес в обращении (л.д. 37). Принадлежность указанного адреса не оспаривалась административным истцом в судебном заседании.

Ответы на обращения истца от 09.02.2022 и 14.04.2022, в том числе направленное в прокуратуру Ленинградской области направлены соответственно 28.02.2022 и 11.05.2022 на указанный истцом электронный адрес <адрес>.

Направление ответа по электронной почте соответствует абзацу второму пункта 6.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", части 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с которыми ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа.

Таким образом, право административного истца на получение ответов не может считаться нарушенным, поскольку все ответы направлены административным истцом в установленные действующим законодательством сроки. Оспариваемый ответ подписан уполномоченным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям законодательства.

Подпунктом 1 пункта 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Кроме того, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца. В материалы дела представлены доказательства направления в адрес электронной почты истца ответов на обращения. Таким образом, право на получение ответа административного истца не нарушено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска, а именно наличие незаконного бездействия со стороны государственного органа и нарушение этим бездействием прав административного истца в рамках настоящего дела не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, именно на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

Исходя из действующего законодательства, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из вышеприведенных законоположений, уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, истец указал неполучение ответа на свое обращение, однако в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства были опровергнуты стороной ответчика, иных уважительных причин пропуска срока истцом не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске обращения в суд с настоящими требованиями, отсутствии уважительных причин его пропуска, а также об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным бездействия в направлении ему ответа на заявление от 21.12.2021, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Гатчинской городской прокуратуре Ленинградской области, Прокуратуре Ленинградской области об оспаривании бездействия в рассмотрении обращения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2022 года.