Судья Дружкова Е.В. 76RS0023-01-2023-000850-71 дело №22-1575/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Петровой Л.В.,

судей Предко И.П. и Тимофеева Е.Н.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Поповой Ю.Н. на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24 мая 2023 года, которым

ФИО5, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

-16 ноября 2018 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 28 февраля 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. 19 марта 2021 года освобожден по отбытии наказания;

-28 апреля 2021 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ постановлено отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 апреля 2021 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному делу наказанию частично присоединено неотбытое наказание по вышеуказанному приговору, ФИО5 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в него время содержания под стражей с 6 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Меру пресечения в виде содержания ФИО5 под стражей постановлено не изменять до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тимофеева Е.Н., а также прокурора Дяденко О.В., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установил а:

ФИО5 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено 6 марта 2023 года в пос. ... г.Ярославля при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО5 свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Защитник Попова Ю.Н. в апелляционной жалобе просит приговор изменить как чрезмерно суровый, назначить более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ. Процитировав выводы суда, ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, автор полагает, что ни фактические обстоятельства содеянного в виде приобретения наркотика для собственного употребления лицом, <данные изъяты>, ни степень общественной опасности преступления не свидетельствуют о невозможности применения ст. 64 УК РФ. При этом, выявлена значительная совокупность смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, беременность гражданской супруги и её нуждаемость в помощи со стороны осужденного, состояние здоровья его матери, оказание ей помощи, удовлетворительные характеристики, отсутствие постановки на спецучеты. Автор полагает, что суд лишь перечислил такие обстоятельства, не придав им значения, т.е. неверно применил уголовный закон.

Государственным обвинителем принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное ФИО5 наказание - справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении рассматриваемого преступления основаны на проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана верная оценка. Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы и оценены в соответствии с требованиями закона – ст. 88 УПК РФ.

Действия ФИО5 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Сведения об обстоятельствах таких действий, изложенные в приговоре, стороны не оспаривают. Помимо принятых во внимание показаний осужденного, в т.ч. при проверке на месте, выводы суда основаны на последовательных показаниях сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, понятого ФИО3 очевидца событий ФИО4, которые существенных противоречий между собой и с иными доказательствами не имеют. Указанные свидетели не имеют причин оговаривать ФИО5.

Судом верно и обоснованно принято решение о квалификации содеянного, исходя из вида и фактического веса изъятого наркотического средства, что достоверно подтверждено протоколом личного досмотра ФИО5, заключением эксперта, иными письменными материалами дела, включая результаты проведенного оперативного мероприятия и осмотра телефона задержанного, содержащего информацию о переписке с продавцом запрещенного вещества. Признаки провокации в отношении осужденного отсутствуют.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО5, влиянии назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении размера наказания, как и сведения о состоянии здоровья ФИО5. К таковым отнесены признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, беременность гражданской супруги, состояние здоровья его матери, оказание ей помощи. Перечень таких обстоятельств сторонами не оспаривается, а доводы о недостаточном учете их значения несостоятельны, учитывая размер назначенного наказания – значительно менее половины от максимального.

Совершенное преступление относится к категории тяжких. Поскольку ФИО5 ранее судим за преступление средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы, то обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом данных о личности осужденного, суд верно назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в размере, являющимся справедливым. Оснований для снижения наказания, применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, как и для применения условного осуждения не имеется, что достаточно мотивировано судом первой инстанции. Приобретение наркотического средства для личного потребления предусмотрено квалификацией содеянного и дополнительно не может быть учтено.

Судом принято не имеющее альтернативы решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначено справедливое наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24 мая 2023 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: