Решение по делу № 2-2493/2023 от 11.07.2023 - о взыскании задолженности по договору микрозайма; встречному иску <ФИО> к ООО МКК «Киберлэндинг» о признании договора незаключенным.

УИД№61RS0009-01-2023-001326-53

№2-2493/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при секретаре Верхогляд Н.В.,

с участием представитель ответчика (пер. иск) – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2493/2023 по исковому заявлению ООО МКК «Киберлэндинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма; встречному иску ФИО2 к ООО МКК «Киберлэндинг» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Киберлэндинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 6750 рублей. Принятие Обществом решения о предоставлении и выдаче займа осуществляется в соответствии с Общими условиями договора микрозайма, утвержденного приказом генерального директора ООО МКК «Киберлэндинг».

Данный договор заключен в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ, договор заключен с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией. Для заключения договора микрозайма Заемщик заполняет заявление на предоставление потребительского микрозайма, создается учетная запись, в которой Займодавцу предоставляются необходимые сведения о Заемщике (паспортные данные, ИНН, СНИЛС, номер сотового телефона). После заполнения профайл и подтверждения номера телефона, отправляется по АРI запрос на УПРИД (упрощенная идентификация), <данные изъяты> идет в сервисы СМЭВ (система межведомственного электронного взаимодействия) проведения проверки данных, возвращает Займодавцу статус – идентификация пройдена /не пройдена. В ходе проверки данные проверяются через систему МВД, налоговую, ПФР. После обработке персональных данных Заемщика и подтверждения его данных ответчик получает код подтверждения, и он подтверждает предоставленную информацию и то, что ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов.

ДД.ММ.ГГГГ между НКО «<данные изъяты>» и ООО МКК «Киберлэндинг» был заключен договор № о переводах без открытия счетов в Системе <данные изъяты>.РУ и осуществления информационно-технологического взаимодействия.

Порядок и условия предоставления микрозаймов ООО МКК «Киберлэндинг» изложены в Общих условиях договора потребительского займа.

На основании заявления на предоставление потребительского микрозайма кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского микрозайма. При подписании ответчиком условий Договора, последний согласился со всеми индивидуальными условиями в части получения и погашения займа, а также согласился с Общими условиями.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского микрозайма и оферты на предоставление микрозайма следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен договор займа №, сроком на 5 дней в размере 6750 рублей.

Сумма займа была перечислена на банковскую карту ответчика, следовательно между сторонами заключен договор микрозайма.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по возврату займа, денежные средства в соответствии с условиями договора займа не выплачивал, то в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 16 870,73 рублей, которая состоит из: 6 750 рублей 00 копеек – основной долг, 10 120 рублей 73 копейки – проценты за пользование займом.

Ранее, мировым судьей судебного участка №4 Азовского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному Договору. На основании письменных возражений ответчика, судебный приказ № был отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 870 рублей 73 копеек, взыскать с ответчика судебные расходы по госпошлине в размере 674 рублей 83 копейки.

В ходе рассмотрения данного дела у мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области ответчик ФИО2 предъявил встречный иск к ООО МКК «Киберлэндинг» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 не заключенным.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО2 было принято в рамках данного дела и гражданское дело по иску ООО МКК «Киберлэндинг» передано по подсудности в Азовский городской суд Ростовской области.

Представитель истца (пер. иск), извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Согласно иска просил рассмотреть дело в их отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик (пер. иск), извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. Однако, в судебное заседание явился представитель ответчика. Таким образом, суд считает что ответчик уведомлен надлежащим образом, и препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО1 в судебном заседании исковые требования МКК «Киберлэйдинг» не признал, заявляя что денежные средства ФИО2 в заем не получал, просил в иске отказать. В связи с чем поддержал встречное исковое заявление ФИО2 просил встречный иск удовлетворить.

Выслушав представителя ответчика (пер.иск), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считает заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ч.1 ГК РФ).

В соответствии п.6 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто соглашение по всем существующим условиям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 6750 рублей. Принятие Обществом решения о предоставлении и выдаче займа осуществляется в соответствии с Общими условиями договора микрозайма, утвержденного приказом генерального директора ООО МКК «Киберлэндинг».

Данный договор заключен в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ, договор заключен с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией.

Для заключения договора микрозайма Заемщик заполняет заявление на предоставление потребительского микрозайма, создается учетная запись, в которой Займодавцу предоставляются необходимые сведения о Заемщике (паспортные данные, ИНН, СНИЛС, номер сотового телефона). После заполнения профайл и подтверждения номера телефона, отправляется по АРI запрос на УПРИД (упрощенная идентификация), <данные изъяты> идет в сервисы СМЭВ (система межведомственного электронного взаимодействия) проведения проверки данных, возвращает Займодавцу статус – идентификация пройдена /не пройдена. В ходе проверки данные проверяются через систему МВД, налоговую, ПФР. После обработке персональных данных Заемщика и подтверждения его данных ответчик получает код подтверждения, и он подтверждает предоставленную информацию и то, что ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов.

Согласно положений ч.2 ст.5 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами ЦБ РФ, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, Договор между сторонами заключен посредством направления Заемщику текста Индивидуальных условий и их принятия Заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежной суммы на номер банковской карты, указанный Заемщиком.

Поскольку Заемщик подписал данный Договор посредством простой электронной подписью, то согласился со всеми условиями использования и погашения полученной денежной суммы.

Какого-либо запрета на подписание договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчику предоставлены денежные средства путем зачисления на его банковскую карту, указанную в заявлении. Денежные средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией на вывод средств через НКО «<данные изъяты>», используя учетную запись QIWI кошелек №.

Согласно поученной информации QIWI Банк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользователем учетной записи QIWI кошелек № являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. Данная учетная запись являются неперсонифицированной. В подтверждение приложили перечень входящих платежей по счету №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:20:34 через КИВИ Банк произведен перевод денежной суммы в размере 5000 рублей на КИВИ кошелек.

Согласно условий по Договору (п.2) предусмотрен возврат суммы займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и действует Договор до полного исполнения принятых на себя обязательств. Согласно п.4 Договора согласована процентная ставка – 365% годовых.

В установленный договор срок денежные средства в размере 5000 рублей и проценты, предусмотренные по Договору за пользование денежными средствами ответчиком не возвращены.

Таким образом, суд считает, что из предоставленных суду документов установлено, что денежные средства в виде займа в размере 5000 рублей были перечислены ответчику. В установленный срок денежные средства и процент за пользование займом возвращен не был.

Суд считает, что договор займа между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО2 был заключен, при этом доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа и возврата денежной суммы, процентов ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

Как установлено судом, ранее, по заявлению ООО МКК «Киберлэндинг» обратился к мировому судье судебного участка №4 Азовского судебного района, в порядке приказного производства мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по Договору № в размере 16 875,00 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности отменен.

После отмены судебного приказа истец обратился в порядке искового производства о взыскании с ответчика задолженности.

В отношении исковых требований о взыскании процентов, суд исходит из того, что согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со статьей 12.1 ч.2 данного Закона (в редакции, действовавшего на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, условия по оплате процентов кредитного договора № № заключенного истцом с ответчиком, не нарушают нормы законодательства, действовавшие на момент его заключения.

Суд считает, что требования истца (пер. иск) являются обоснованными, однако поскольку из материалов дела усматривается, что ответчику ФИО2 была перечислена на КИВИ кошелек денежная сумма в размере 5000 рублей, а не 6750 рублей, то требования истца подлежат удовлетворению частично.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов на сумму займа в размере 5000 рублей, которая не была возвращена Займодавцу в установленные сроки. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет в размере 34 750 рублей.

При этом, в связи с внесением изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ и требований Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Следовательно, размер договорных процентов не может превышать 1,5 кратного размера основного долга. В связи с этим размер процентов на сумму займа 5000 рублей составляет 7500 рублей.

ФИО2 предъявил встречный иск с требованиями о признании Договора потребительского займа № не заключенным, однако на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлен факт перечисления ФИО2 денежной суммы по указанному договору.

В связи с чем суд также не принимает во внимание возражения представителя ответчика в части оспаривания заключения ответчиком Договора с истцом, подписанного электронной подписью, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно Договором, подтверждением перечисления ответчику денежной суммы на банковскую карту через КИВИ кошелек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Киберлэндинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (СНИЛС №) в пользу ООО МКК «Киберлэндинг» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12500 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 5000 рублей, просроченные проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 рублей.

Взыскать с ФИО2, (СНИЛС №) в пользу ООО МКК «Киберлэндинг» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 500 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования ФИО2 к ООО МКК «Киберлэндинг» о признании договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.07.2023.

Судья Е.В.Кислова