Дело № 2-1080/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой Т.Е., при секретаре Негрич Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 07 сентября 2021 года ответчик получила в долг сумму 100 000 рублей в срок до конца января 2022 года. Ответчик не исполнил свои обязательства. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 100 000 рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, госпошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, требования изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску. Не согласился с доводами стороны ответчика, о том, что необходимо произвести зачет денежных сумму между ФИО2 и ФИО1, поскольку ответчик не лишен правом обратиться в суд с самостоятельными требованиями. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 100 000 рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, госпошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ФИО2 по договоренности обязалась уплатить ФИО1 денежную сумму 100 000 рублей. Между ФИО1 и ФИО2 была устная договоренность о перечисление с банковской карты ФИО2 на банковскую карту ФИО1 денежные средства, сумма задолженности которой по состоянию на 28 сентября 2022 года в размере 3 333 978 рублей. ФИО2 произвела зачет суммы долга перед ФИО1 в размере 100 000 рублей за период с января 2021 года по декабрь 2021 года. Таким образом, просила в иске отказать, поскольку задолженность ФИО2 перед ФИО1 погашена.

Суд, выслушав стороны, изучив и огласив письменные материалы дела, приходит к выводу исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, что 07 сентября 2021 года ФИО2 получила в долг от ФИО1 сумму долга в размере 100 000 рублей на срок до конца января 2022 года, что также подтверждается протоколом осмотра доказательств от 01 августа 2022 года, заверенным нотариусом ФИО5

Доказательств возврата суммы займа в срок до конца января 2021 года, ответчиком не предоставлено и в материалах дела не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Учитывая установленный факт заключения договора займа, а также, что обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнены, сумма займа от 07 сентября 2021 года в размере 100 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявлений стороны ответчика ФИО2 о зачете встречных однородных требований, при этом, суд разъясняет ответчику ФИО2 право на подачу отдельного искового заявления к ФИО1, оформленного в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В том числе к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору на оказании юридических услуг от 05 августа 2022 ООО «Линия защиты», в лице директора ФИО3 обязуется оказать юридические услуги ФИО1 в виде представления его интересов в Алданском районном суде по иску о взыскании денежных средств, подготовка искового заявления и непосредственное участие в суде. Стоимость указанных услуг согласно данному договору составляет 40 000 рублей.

Чек-ордером от 08 августа 2022 года подтверждается, что ФИО1 произвел оплату ООО «Линия защиты» по договору на оказание юридических услуг от 05 августа 2022 года в размере 40 000 рублей.

При рассмотрении дела по существу представитель ФИО3 принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству 25 августа 2022 года, 13 сентября 2022 года, 29 сентября 2022 года.

Таким образом, исходя из требований разумности, объема заявленных требований, сложности дела, объема фактические оказанных услуг представителем, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере 40 000 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 3 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 08 августа 2022 года.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 100 000 рублей, судебные расходы 40 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Идентификатор: ФИО1 ([иные данные]); ФИО2 ([иные данные]).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 04 октября 2022 года.

Судья Михайлова Т.Е.