Дело № 2-7733/2022

66RS0001-01-2022-007673-14

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поденко С.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что 16 июня 2022 истцом на лицевой счет ответчика ФИО2 перечислены денежные средства на сумму 1 500 000 руб.

Возврат денежных средств ответчиком истцу не производился, встречного исполнения не было.

Каких-либо правовых оснований для получения денежных средств ответчиком не имелось, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 по 01.08.2022 в размере 17 856 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 789 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 июня 2022 истцом на лицевой счет ответчика ФИО2 перечислены денежные средства на сумму 1 500 000 руб. Данный факт подтверждается платежным поручением от 16.06.2022 № на указанную сумму.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 23.06.2022 заместителем начальника следственного отдела Отдела <иные данные> по факту перевода денежных средств в размере 1 500 000 руб. ФИО1 на лицевой счет, открытый на имя ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 признана по данному уголовному делу потерпевшей.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству, 16.06.2022 в неустановленное время ФИО1 перевела со своего счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на подконтрольный неустановленному лицу счет №, открытый в ООО «ХКФ Банк» на имя ФИО2 денежные средства в сумме 1 500 000 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение указанных правовых норм, ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств обоснованности перечисления денежных средств на его счет истцом. Как не представлено доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу, либо встречного исполнения (передачи товара, оказания работ, услуг).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 приобрел и сберег денежные средства в сумме 1 500 000 руб. за счет истца ФИО1 без установленных на то законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялось перечисление денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства в сумме 1 500 000 руб. ответчиком истцу не возмещены, суд удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 настоящего Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом на 01.08.2022, согласно которому размер процентов составляет 17 856 руб. 17 коп., судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 по 01.08.2022 в заявленной сумме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 789 руб., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно, как требований по иным основаниям сторонами суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 по 01.08.2022 в размере 17 856 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 789 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Поденко