УИД 16RS0025-01-2025-000130-68

ДЕЛО № 2-1126/2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по РТ к ФИО1 об определении начальной продажной цены реализации заложенного имущества,

установил:

МРИ ФНС России № по РТ обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ их иск к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество был удовлетворен и обращено взыскание на находящееся в залоге имущество: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчику. На основании указанного выше решения суда Пестречинским РОСП ГУФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Поскольку в исполнительном документе отсутствует начальная продажная цена вышеуказанного имущества, что препятствует приведению решения суда в исполнение и провести торги, они просят определить его начальную продажную стоимость.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представив в суд отчет об оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества.

Ответчик ФИО1 на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Пестречинского РОСП ГУФССП по РТ в судебное заседание также не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на находящееся в залоге имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ФИО1

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что в отношении ФИО1 по результатам камеральной налоговой проверки принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде штраф в размере 448599,51 рублей.

В ходе налоговой проверки установлен факт реализации ответчиком квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> за 3730000 рублей. При этом налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год налогоплательщиком в налоговый орган не представлена.

Документы, подтверждающие фактические расходы по приобретению имущества, проданного в <данные изъяты> году, а также пояснения налогоплательщика в налоговый орган представлены не были.

В соответствии положения п.10 ст.101 НК РФ в целях обеспечения исполнения решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа, в сумме 448599,51 рублей на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 269831,07 рублей) и жилой дом с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 650000 рублей), расположенные по адресу: <данные изъяты>.

В порядке 73 НК РФ указанное имущество было обращено налоговым органом в залог.

Доначисления по решению не были оплачены ответчиком в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, в связи с чем, налоговым органом в адрес ФИО1, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 448599,51 рублей.

Обязательства по уплате обязательных платежей и санкций на день вынесения решения суда ответчиком в полном объеме также исполнены не были.

Поскольку доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, ответчиком представлено не было, исковые требования МРИ ФНС № России по РТ были удовлетворены, с обращением взыскания на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем Пестречинского РО СП ГУФССП по РТ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Более того, ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС России № по РТ от судебного пристава – исполнителя ФИО2 поступило требование об обращении в суд с заявлением об установлении начальной продажной цены залогового имущества.

Как указывает истцовая сторона, в исполнительном документе отсутствует начальная продажная цена вышеуказанного имущества, что препятствует приведению решения суда в исполнение, провести торги и реализовать имущество.

Рассматривая требования налогового органа об определении начальной продажной цены реализации заложенного недвижимого имущества и применяя в данном случае аналогию Федерального закона «Об ипотеке», суд исходит из следующего.

В силу ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из разъяснений, изложенных в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», следует, что принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Доказательств исполнения обязательств перед МРИ ФНС России № по РТ ответчиком суду не предоставлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX данного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно подп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Как указывалось выше, если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом.

В данной ситуации между сторонами отсутствует соглашение об определении начальной продажной цены залогового имущества.

Согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <данные изъяты>, выполненному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость жилого дома составляет 2130000 рублей, земельного участка – 1610000 рублей, итого: 3740000 рублей.

Разрешая требования иска, суд, применительно к положениям п. 3 ст. 340 ГК РФ и подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, считает возможным определить начальную продажную цену залогового имущества – земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РТ, <адрес> размере 2992000 рублей (80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»), поскольку ответчик не представил доказательств стоимость данного залогового имущества в ином размере, а напротив, в судебное заседание не явился, и участвовать в нем желания не изъявил, другой оценки имущества в суд не предоставил.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Иск Межрайонной ИФНС России № по РТ к ФИО1 об определении начальной продажной цены реализации заложенного имущества удовлетворить.

Определить начальную продажную цену реализации заложенного имущества с публичных торгов: земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, в размере 2992000 (два миллиона девятьсот девяносто две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: