Дело № 2-726-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.,

при секретаре Сезоненко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд, в обоснование своих требований указал, что он длительное время пользовался кредитной картой АО «АЛЬФА-БАНК», позволявшей использовать денежные средства без процентов в течение льготного периода (100 дней). В ДД.ММ.ГГГГ наступал срок окончания льготного периода и истцу необходимо было внести денежные средства на карту в целях погашения кредита на условиях льготного периода. ДД.ММ.ГГГГ истцу от специалиста кредитно-кассового офиса «Ростов-на-Дону-Буденновский» АО «АЛЬФА-БАНК» в г. Ростов-на-Дону поступило предложение о рефинансировании кредита в сумме 200 000 руб. При этом были озвучены следующие условия: срок предоставления кредита - 3 года, перепалта - 90 тыс. руб.; при полном досрочном погашении сумма переплаты будет пересчитана с учетом фактического срока пользования кредитом. Истец согласился на перекредитование, так как в ближайшее время планировал полностью закрыть, и ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме было осуществлено перекредитование.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в отделение АО «АЛЬФА-БАНК» для внесения суммы долга по кредиту, где выяснилось, что переплата в размере 90 тыс. руб. является суммой страховки на весь период действия кредита, которая включена в сумму кредита. Таким образом, необходимо было внести не 200 000 руб. и сумму процентов за фактическое время пользования кредитными средствами (20 дней), а 290 000 руб. Истцом в этот же день ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была внесена.

Согласно предоставленной ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» выписке по счету, истцу ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в размере 290 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ списаны для перечисления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» денежные средства в размере 87 550,89 руб. и 2 677,54 руб., что в сумме составляет 90 228,43 руб.

Таким образом, банк ввел истца в заблуждение относительно целевого назначения денежных средств в размере 90 тыс. руб., которые пошли на оплату страховки, а не процентов за пользование кредитом, при том, что о страховке до момента досрочного полного погашения истцом кредита банк вообще не упоминал. Истец, введенный в заблуждение, не давал согласия на страхование ввиду сокрытия информации специалистом банка о страховании. Более того, данный вид страхования является добровольным, в связи с чем заемщиком однозначно должно быть выражено его волеизъявление на заключение договора страхования. Такого волеизъявления истец никоим образом не выражал. Следовательно, банк без выражения воли истца самовольно осуществил списание денежных средств в размере 90 228,43 руб.

В силу пунктов 1,2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п.п.1,2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

В соответствии с ч.1 ст. 958 ГК РФ, «Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с требованием в течение 20 дней вернуть деньги за страховку, мотивируя тем, что при рефинансировании условия о страховании не были озвучены, его согласия на страхование банк не спрашивал, истец специалистом банка был введен в заблуждение относительно целевого назначения денежных средств в размере 90 тыс. руб., которые пошли на оплату страховки, а не процентов за пользование кредитом. Кроме того, с учетом досрочного полного погашения кредита в порядке рефинансирования в течение 20 дней средства истец имел право на возврат страховки за минусом фактического времени пользования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с аналогичным требованием - вернуть денежные средства в размере 90 228,43 руб. в добровольном порядке.

На момент подачи настоящего искового заявления средства не возвращены, претензии в АО «АЛЬФА-БАНК» и в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» остались без удовлетворения и ответа.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.п.1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пеню, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - обшей цены заказа).

Таким образом, неустойка за неисполнение требований ФИО1 исчисляется со дня принятия претензии банком (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, на дату подачи искового заявления стоимость неустойки составляет 90 228,43 х 3% х 180 = 487 233 руб. В случае исчисления срока неустойки с момента получения претензии ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ) неустойка согласно расчету составляет 90 228,43 х 3% х 67 = 181 358,95 руб.

Поскольку согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), взысканию подлежит сумма не превышающая размер основного требования - 90 228,43 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец полагает, что сумма в размере 5 000 руб. является адекватной причиненному моральному вреду.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, просит суд:

расторгнуть договор страхования между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»;

Взыскать солидарно с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» и с Общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО1 денежные средства в размере 90 228 (девяносто тысяч двести двадцать) рублей 43 коп., уплаченные в качестве страховой премии;

Взыскать солидарно с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» и с Общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денег в размере 90 228 (девяносто тысяч двести двадцать) рублей 43 коп.;

Взыскать солидарно с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» и с Общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

Взыскать солидарно с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» и с Общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ в части признании договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» недействительным, в остальной части требования оставлены в прежней редакции.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, направил своего полномочного представителя. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик АО «Альфа-Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены, представили письменные возражения на иск, дело рассмотрен в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование Жизнь» в судебное заседание не явился, извещены, сведений о причинах неявки суду не представлено. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Кроме того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ, личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Судом установлено, что ФИО1 является клиентом АО «АЛЬФА-БАНК» и неоднократно обращался в Банк, в том числе за получением кредитов.

Ранее при обращении в Банк ДД.ММ.ГГГГ с заявлением заемщика ФИО1 подтвердил свое согласие на заключение Договора о комплексном банковском физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - ДКБО), что подтверждается собственноручной подписью истца, проставленной в Заявлении Заемщика и расписке в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ

Условиями ДКБО предусмотрена возможность заключения в электронном виде договора потребительского кредита посредством подписания документов простой электронной подписью.

В пункте 1 Заявления Заемщика, подписанного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Заемщик подтверждает свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (в редакции, утвержденной Приказом Председателя Правления АО «АЛЬФА-БАНК», действующей на дату подписания настоящего подтверждения), (далее - ДКБО) и обязуется выполнять условия ДКБО. Настоящее подтверждение является документом, подтверждающим факт заключения ДКБО.

Таким образом, заключив ДКБО, ФИО1 согласился с его положениями, предусматривающими, в том числе заключение кредитного договора в электронном виде.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о получении кредита наличными, сформировав электронный документ указал сумму запрашиваемого кредита в размере 290 500 руб., срок кредита 60 мес.

Согласно п. 2.5. приложения 12 ДКБО Перед подписанием Электронного документа Клиент обязан ознакомиться с Электронным документом и быть согласным с его содержанием в полном объеме.

Заявление на получение кредита наличными, оформленного в электронном виде подписано простой электронной подписью ФИО1.

По результатам рассмотрения Банком заявления на получение кредита наличными с Клиентом были заключены индивидуальные условия № от ДД.ММ.ГГГГ Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. Указанный документ так же был сформирован электронно и подписан простой электронной подписью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно индивидуальным условиям № от ДД.ММ.ГГГГ Договора потребительского кредита, истцу предоставлен кредит на следующих условиях: - сумма Кредита 290 500,00 рублей; срок Кредита 60 месяцев;, процентная ставка 17,99% годовых; размер Ежемесячных платежей в счет погашения Кредита составляет 7400 рублей, погашение осуществляется в соответствии с Графиком погашения.

Истцу Банком ранее был открыт текущий счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма кредита - 290 500,00 рублей с учетом суммы страховой премии, что подтверждается выпиской по счету Клиента.

При этом, согласно выписки индивидуального лицевого счета сумма в размере 199 589 рублей 81 копейка был произведен внутрибанковский перевод между счетами Клиента в счет погашения задолженности по кредитной карте, денежная сумма 2 677 рублей 54 копейки и 87 550 рублей 89 копеек перечислены на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанного заявления, также составленного электронно и подписанного квалифицированной электронной подписью истца, ФИО1, изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + Защта от потери работы Программа 1.2.1», стоимость дополнительной услуги (размер страховой премии) составляет 87 550 рублей 89 копеек, а также по программе «Страхование жизни и здоровья» (программа 1.01), стоимость дополнительной услуги (размер страховой премии) составляет 2 677,54 рубля.

При этом, из указанного заявления на получение кредита наличными (п.3) указано, что клиент добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь...» после данного абзаца содержатся графы с двумя вариантами «Да» и «Нет», заполняемыми клиентом собственноручно или с его слов сотрудником Банка машинописным способом, где указан «Да», а также Истцом проставлена галочка напротив графы - «Добровольно изъявляю желание заключить договор страхования...»

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается, что при заключении он был введен в заблуждение сотрудником банка относительно существенных условий кредитного договора, а именно, в части размера кредитования, до него не была доведена информация о том, что сумма в размере 90 228 рублей является страховой премией, напротив, было разъяснено, что указанная сумма является процентами за пользование кредитными средствами на весь срок действия кредитного договора. недостоверная информация привела к искажению его воли при заключении договора кредитования, учитывая, что кредитный договор был заключен истцом при помощи сотрудника банка, осуществлявшего непосредственно внесение сведений в электронном виде, с информацией, содержащейся в подписываемых электронно документах, истец не был ознакомлен в достаточной степени.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

В силу статьи 12 Закона защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (редакция от 0ё1.05.2022г.) следует, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Суд, оценивая представленные доказательства в порядке ст.56 ГПК РФ, пришел к выводу о недействительности условий договора страхования, учитывая, что истец полагал, что заключает кредитный договор с банком, и выражал волю именно на заключение такого договора и с банком, а не иным лицом.

При этом, суд исходит из того, что истцу не был доведена информация о предмете договора (существенное условие) при его заключения, в частности, о заключении договора страхования и уплате страховой премии, т.е. общем размере кредитных средств, в том объеме, который позволил бы истцу, разумно и объективно оценивая ситуацию, совершило бы указанную сделку на указанных в ней условиях.

Истец не знал о действительном положении дел, а именно о том, что в объем заемных средств входит как непосредственно сумма кредита, так и сумма страховой премии, полгая о том, что сумма кредита указана с процентами за его пользование до конца срока действия кредитного договора.

Как следует из объяснений истца, указанная информация о том, что сумма в размере 290 500 рублей включает в себя только сумму кредита и проценты за его пользование, истцу была доведена сотрудником банка, оформлявшим кредитный договор,.

Кроме того, указанное подтверждается содержанием аудиозаписи между истцом и сотрудником Банка, было предметом исследования в ходе судебного разбирательства, которое ответчиком не опровергнуто в порядке ст.56,57 ГПК РФ.

Из содержания разговора истца и сотрудника усматривается о том, что истцу была доведена недостоверная информация относительно такого существенного условия кредитного договора как его предмет, поскольку сотрудник банка в утвердительной форме пояснила истцу о том, что общая сумма по кредитному договору состоит из сумм основного долга и процентов за его пользования до конца срока действия договора, не довела информации о том, что сумма в размере 90 228 рублей является страховой премией по договору страхования.

Изложенное подтверждает, что данная сделка заключена на указанных в ней условиях под влиянием заблуждения, которое было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку на указанных в ней условиях, если бы знал о действительном положении дел, что свидетельствует о ее недействительности.

Доводы ответчика о том, что до истца была доведена необходимая информация, а согласие страхователя заключить договор страхования подтверждается заявлением, составленным электронно и подписанным электронной подписью истца, с учетом представленных доказательств заблуждении истца относительно предмета договора и предоставлением недостоверной информации, не могут быть приняты судом и являться основанием для отказа в иске, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ведения истца относительно существенных условии договора нашел свое подтверждение, ответчиками установленном законом порядке не опровергнут.

То обстоятельство, что в заявлении о предоставлении кредита в графе «ДА» проставлено согласие истца на заключение договора страхования, учитывая, что сам кредитный договор заключался в офисе банка с помощью сотрудника банка, что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства, не свидетельствует о том, ч истец достоверно знал об условиях заключаемого договора, его предмете.

Поскольку договор страхования признан судом недействительным, о с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные в качестве страховой премии, в общей сумме 90 228 рублей.

Частью 1 статьи 31 названного Закона закреплено, что требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Юридическое значение для дела в указанной части имеет вопрос о том, что требования истца в указанной части являются о неустойке за нарушение требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы за период со дня принятия претензии претензии ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ДД.ММ.ГГГГ) неустойка согласно расчету составляет 90 228,43 х 3% х 67 = 181 358,95 руб.

Поскольку согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), взысканию подлежит сумма, не превышающая размер основного требования - 90 228,43 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения истца как потребителя в результате предоставления неполной информации о продаваемом товаре по договору купли-продажи, указанные нарушения признаны судом существенными, договор расторгнут, в добровольном порядке спор не урегулирован, денежные средства возвращены не были, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, учитывая обстоятельства дела, характер нарушений и степень вины ответчика, полагает разумным определить размер компенсации в сумме 2 000 рублей..

В соответствии со ст. 13 ФЗ N 2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика, в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, исходя из того, что штраф в данном случае мера гражданско-правовой ответственности, суд исходит из следующего расчета: (90 228 + 90 288+2000) – 50%) = 91 228 рублей.

Также с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 109 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор страхования, заключенный между ООО «АльфаСтрхование-Жизнь» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 90 228 рублей, неустойку в сумме 90 228 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 91 288 рублей

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» госпошлину в местный бюджет в сумме 5 109 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года