77RS0018-02-2022-013661-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Мехтиевой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6854/22
по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 05.10.2020 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис РРР5054625441) владельца транспортного средства марки MERCEDES Е 320, регистрационный номер <***>, сроком на один год.
30.05.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением не установленного водителя и автомобиля PEUGEOT 3008, регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО.; AUDI Q5, регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис РРР5054625441) CAO "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило: CAO «ВСК» страховое возмещение в размере 52 738 руб. 13 коп., как страховой компании потерпевшего, выплатившей данную страховую сумму собственнику поврежденного автомобиля АО «МАКС» страховое возмещение в размере 62 034 руб. 00 коп., как страховой компании потерпевшего, оплатившей ремонт поврежденного автомобиля.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения не установленным водителем требований п. 2.5 ПДД РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с постановлением сотрудника ГИБДД № Р-695/21 от 31.08.2021 г водитель, управлявший транспортным средством MERCEDES Е 320, регистрационный номер <***> с места ДТП скрылся и не установлен. Собственником данного автомобиля является ответчик ФИО1
В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 114 772, 13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 495, 44 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании:
05.10.2020 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис РРР5054625441) владельца транспортного средства марки MERCEDES Е 320, регистрационный номер <***>, сроком на один год.
30.05.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением не установленного водителя и автомобиля PEUGEOT 3008, регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО.; AUDI Q5, регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис РРР5054625441) CAO "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило: CAO «ВСК» страховое возмещение в размере 52 738 руб. 13 коп., как страховой компании потерпевшего, выплатившей данную страховую сумму собственнику поврежденного автомобиля АО «МАКС» страховое возмещение в размере 62 034 руб. 00 коп., как страховой компании потерпевшего, оплатившей ремонт поврежденного автомобиля.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения не установленным водителем требований п. 2.5 ПДД РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с постановлением сотрудника ГИБДД № Р-695/21 от 31.08.2021 г водитель, управлявший транспортным средством MERCEDES Е 320, регистрационный номер <***> с места ДТП скрылся и не установлен. Собственником данного автомобиля является ответчик ФИО1
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с этим в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.
В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом того, что представитель ответчика причинение ущерба не оспаривала, против удовлетворения исковых требований не возражала суд, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления, в размере 3 495, 44 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 387, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ХХХХ года рождения, место рождения Москва, в/у ХХХХХ) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 114 772, 13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 495, 44 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 октября 2022 г.
Судья: Самороковская Н.В.