Дело №
УИД: 27RS0006-01-2022-001516-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 23 августа 2022 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Рябцевой Н.Л.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои исковые требования банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец (банк, кредитор) заключил с ФИО1 (ответчик, заемщик, должник) кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит на сумму 247800 рублей под 21,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.
Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены заемщиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять заемщик, указаны в прилагаемом к договору графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 680,75 рублей, из них 24131,34 руб. задолженность по процентам, 194 012,17 рублей задолженность по основному долгу, 2537,24 руб. задолженность по неустойкам.
На основании вышеизложенного АО «Почта Банк» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 220 680, 75 рублей, в том числе:
- 24131,34 рубля задолженность по процентам;
- 194 012,17 рублей задолженность по основному долгу;
- 2537,24 рубля задолженность по неустойкам;
а также взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по делу государственную пошлину в размере 5407,00 рубля.
В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Почта Банк» не явился. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ФИО7 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении не просила, письменный отзыв на иск не предоставила, представителя для участия в разбирательстве не направила.
В силу ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца акционерного общества «Почта Банк», ответчика ФИО1
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец (банк, кредитор) заключил с ФИО1 (ответчик, заемщик, должник) кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит на сумму 247800 рублей под 21,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены заемщиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять заемщик, указаны в прилагаемом к договору графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 680,75 рублей, из них 24131,34 руб. задолженность по процентам, 194 012,17 рублей задолженность по основному долгу, 2537,24 руб. задолженность по неустойкам.
Ранее в приказном производстве ко взысканию заявлялся только основной долг 194 012,17 руб. и проценты по кредиту 24131,34 руб., неустойка не заявлялась. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, к принудительному исполнению не обращался.
Суд признаёт расчёт представленный истцом, обоснованным. Неустойка рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до введения моратория на применение финансовых санкций.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд полагает, что размер неустойки, заявленной истцом, является обоснованным и соразмерен нарушениям допущенным ответчиком в ходе исполнения заключенного договора о выдаче кредита, (учитывая сумму неустойки и основной задолженности, а также длительность периода просрочки исполнения обязательства), а потому подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При заключении договора ответчик был ознакомлен с правилами предоставления кредита и условиями его возврата.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы прямо пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 5407 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>, в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 680,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5407,00 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд, через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Л.Рябцева
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022 г.