дело № 2-504/2022
УИД: 68RS0007-01-2022-000685-46
Решение
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 г. г. Жердевка
Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Власова А.В.,
при секретаре Платициной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МК "Мани Капитал" к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,
установил:
АО МК "Мани Капитал" обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста.
В обоснование иска указано, что в отношении ФИО1 в Жердевском РОСП УФССП России по Тамбовской области находятся исполнительные производства №№-ИП, №№, №ИП. В рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете в отношении транспортного средства VOLKSWAGE№ TOUREG, VI№: № изготовления 2003.
Указанное транспортное средство является предметом залога в соответствии с договором залога транспортного средства №№ от 11.10.2019, заключенным с ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №№ от 11.10.2019. Автомобиль зарегистрирован в Ресстре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога.
Поскольку ответчик не исполнял обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, решением Жердевского районного суда от 11.12.2020 исковые требования АО МФК "Микро Капитал" о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Возбужденные исполнительные производства № в отношении должника ФИО1 нарушают права истца, как залогодержателя на удовлетворении требований за счет заложенного имущества.
Просят суд снять арест и запрет на совершение регистрационных действий транспортного средства VOLKSWAGEN TOUREG, VIN: № год изготовления 2003 в рамках исполнительных производств №ИП в отношении должника ФИО1
На основании ст. 43 ГПК РФ судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству МИФНС России №4 по Тамбовской области, АО "Банк Русский Стандарт", Управление региональной безопасности Тамбовской области, УФК по Тамбовской области, АО МФК "Микро Капитал", ФИО2
Представитель истца АО МК "Мани Капитал" ФИО3 в суд не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны. Возражений не представлено.
Представитель Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в суде не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МИ ФНС России №4 по Тамбовской области, АО "Банк Русский Стандарт", Управления региональной безопасности Тамбовской области извещены, УФК по Тамбовской области, АО МФК "Микро Капитал", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представлено.
Представитель УФССП России по Тамбовской области в суд не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
В силу ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
Согласно чч.1 и 2 ст.119 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам указано, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Согласно ст. 78 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 11.12.2020 иск АО "Микрофинансовая компания "Микро Капитал" к ИП ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен и постановлено:
-взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО5 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания "Микро Капитал", № задолженность по договору займа от 11.10.2019 № № по состоянию на 10.10.2020 в сумме 695 207,66 рублей.
-обратить взыскание по договору залога от 11.10.2019 №№ в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания "Микро Капитал№ на предмет залога – легковой автомобиль VOLKSWAGEN "ТOUREG", 2003 года выпуска, VIN: №, принадлежащий собственнику ФИО1, и установить начальную продажную цену автомобиля в размере 300 000 рублей.
-взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания "Микро Капитал", № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 076,04 рублей.
-взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания "Микро Капитал", № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 076,04 рублей (л.д.12-15).
В отношении ФИО1 Жердевским РОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждены исполнительные производства №
Постановлением старшего судебного пристава Жердевского РОСП от 14.09.2022 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 7962/19/68003-СД. Общая сумма взыскания по данному исполнительному производству составляет 1709510,81 руб. (л.д.36-39, 40-90).
В рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN TOUREG, VIN: №, год изготовления 2003.
Указанное транспортное средство является № 11.10.2019 (л.д.7-10).
Автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога (л.д. 11).
Спорный автомобиль не продан после несостоявшихся торгов в пользу АО МФК "Мани Капитал".
Взыскатель согласился в счет долга получить автомобиль в собственность. После торгов заключен договор купли-продажи в счет долга от 27.06.2022 между ФИО6 и АО МФК "Мани Капитал".
После этого, исполнительное производство в отношении взыскателя АО МФК "Мани Капитал" окончено исполнением.
Все ограничения на автомобиль отменены.
В силу закона залогодержатель вправе в первоочередном порядке получить удовлетворение требований обеспеченных залогом и получить предмет залога в свою пользу, когда торги не состоялись.
Поскольку автомобиль ФИО1 передан взыскателю АО МФК "Мани Капитал" данное имущество подлежит освобождению от ареста по другим исполнительным производствам объединенным в сводное производство.
На момент рассмотрения дела автомобиль VOLKSWAGEN TOUREG, VIN: №, год изготовления 2003 находится в собственности у залогодержателя по договору купли-продажи.
Исковые требования АО МФК "Мани Капитал" об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.
Основанием для освобождения имущества от ареста и отмены запрета на совершение регистрационных действий, является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу АО МФК "Мани Капитал", а не должнику ФИО1
Суд снимает арест и отменяет запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО МК "Мани Капитал" к ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий в пользу залогодержателя АО МФК "Мани Капитал" в отношении имущества легкового автомобиля VOLKSWAGEN "ТOUREG", 2003 года выпуска, VIN: № по сводному исполнительному производству от 14.09.2022 №-СД в отношении должника ФИО1.
Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 20.10.2022.
Председательствующий А.В. Власов