Дело № 2а-775/2025

УИД 28RS0023-01-2025-000973-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Тынды к СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России старшему судебному приставу, об освобождении от взыскания исполнительского сбора

заинтересованные лица:

ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тынды обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Тындинский районный суд Амурской области по делу № вынес решение об обязании администрации <адрес> предоставить ФИО2 по договору найма специализированного жилого помещения, жилое помещение в черте <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 33 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Тындинского районного суда – оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Тынды – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 было возбуждено исполнительное №-ИП, поступившее в Администрацию города Тынды ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Тынды обратилась в Тындинский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, однако ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию города Тында поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ФИО7, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением Администрацией города Тынды решения Тындинского районного суда о предоставлении ФИО2 жилого помещения.

На покупку жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа в ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Министерством социальной защиты населения <адрес> и Администрацией города Тынды выделена субвенция в размере 4 685 010,00 руб. на покупку 2 жилых помещений. Жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено на основании постановления Администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), постановлением Администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В ДД.ММ.ГГГГ в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного Министерством социальной защиты населения <адрес> и Администрацией о предоставлении субвенций из областного бюджета бюджету города Тынды на финансовое обеспечение государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений на покупку жилья детям-сиротам и детям оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа выданы денежные средства в размере 2 342 505,00 рублей на покупку 1 жилого помещения. Постановлением Администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ №, купленное на выделенные денежные средства жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено по договору найма специализированного жилого помещения ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Администрация города Тынды неоднократно обращалась в Министерство социальной защиты населения <адрес> с просьбой увеличения бюджетных ассигнований для обеспечения жилыми помещениями специализированного жилого фонда детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обращения были направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В обращении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть возможность увеличения бюджетных ассигнований для обеспечения жилыми помещениями специализированного жилого фонда детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, в том числе в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от Министерства социальной защиты населения <адрес> на обращение, в котором сообщает, что правовых оснований для увеличения в ДД.ММ.ГГГГ средств субвенции бюджету города Тынды, как отдельно взятому муниципальному образованию, в том числе на исполнение неисполненных судебных решений, не имеется.

При предоставлении из федерального и областного бюджетов дополнительных субвенции на приобретение жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа, администрацией <адрес> будут приобретаться жилые помещения.

Вышеизложенные обстоятельства действительно носят исключительный характер, а так же в виду того, что дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации (<адрес>), возникли серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

Просит суд освободить Администрацию города Тынды от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному по исполнительному листу, выданному Тындинским районным судом по делу №.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились: представитель Административного истца администрации города Тынды, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; представители административных ответчиков СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальник СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России старший судебный пристав, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, ФИО2, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к Администрации г. Тынды о предоставлении жилого помещения по договору найма, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В пункте 2 названного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет, взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника- организации - 50 000 руб. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава- исполнителя (пункт 3 постановления).

Как следует из содержания административного искового заявления, указанное постановление было получено Администрацией г. Тынды ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Администрации города Тынды исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением решения Тындинского районного суда Амурской области по делу №.

Администрация города Тынды полагает, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является санкцией штрафного характера и может применяться при наличии виновного противоправного бездействия, которое в действиях Администрации г. Тынды отсутствует. Администрация не уклоняется от исполнения решения суда, неисполнение решения вызвано минимальным размером субвенций, выделяемых из федерального и областного бюджетов на приобретение жилых помещений для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В связи с чем, просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

В соответствии с разъяснениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из вышеизложенного следует, что в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из представленной Административным истцом справки Финансового Управления Администрации города Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в бюджете города Тынды на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов за счет средств местного бюджета не предусмотрены плановые назначения для приобретения жилых помещений (в том числе для дальнейшего предоставления их гражданам во исполнение решений Тындинского районного суда на основании ст. 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Дефицит городского бюджета на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 430 041,24 руб.

Представленные административным истцом доказательства, позволяют суду прийти к выводу, что о том, что финансирование переданных Администрации г. Тынды государственных полномочий в виде обеспечения дополнительных гарантий нуждающимся в жилом помещении осуществляется за счет средств бюджета Амурской области, исполнение решения Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ возможно на основании заключенного соглашения о предоставлении субвенций, а также заключения государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, суд приходит к выводу о том, что неисполнение судебного решения вызвано объективными причинами в отсутствии вины должника.

Частью 7 ст. 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец указывает, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является санкцией штрафного характера и может применяться при наличии виновного противоправного поведения, которое в действиях Администрации г. Тынды отсутствует. Ежегодно в рамках соглашения между Министерством социальной защиты населения Амурской области и Администрацией выделяется субвенция на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родители, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в рамках которого Администрацией приобретаются жилые помещения за счет выделенных средств субвенции для дальнейшего предоставления указанным лицам. Распределение Администрацией приобретаемых жилых помещений происходит согласно вступившим в силу решениям Тындинского районного суда о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа в порядке очередности, исходя из даты принятия решения Тындинского районного суда. В связи, с чем Администрация г. Тынды обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из представленных административным истцом доказательств, в частности из: соглашения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Министерством социальной защиты населения <адрес> и Администрацией г. Тынды, предметом которого является предоставление из областного бюджета в ДД.ММ.ГГГГ г. бюджету г. Тынды субвенции на финансовое обеспечение государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений. Общий размер субвенции составляет 4 685 010 руб.; соглашения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Министерством социальной защиты населения <адрес> и Администрацией г. Тынды, предметом которого является предоставление из областного бюджета в ДД.ММ.ГГГГ г. бюджету г. Тынды субвенции на финансовое обеспечение государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений. Общий размер субвенции составляет 2 342 505 руб.; справки И.о. начальника Финансового Управления Администрации г. Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в бюджете города Тынды на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов за счет средств местного бюджета не предусмотрены плановые назначения для приобретения жилых помещений (в том числе для дальнейшего предоставления их гражданам во исполнение решений Тындинского районного суда на основании ст. 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации). Дефицит городского бюджета на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 84 430 041,24 руб.; постановления Администрации г. Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения ФИО5; постановления Администрации г. Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения ФИО4; постановления Администрации г. Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения ФИО6; обращения Администрации города Тынды в адрес Министерства социальной защиты населения Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ; ответа на обращение Администрации города Тынды от Министерства социальной защиты населения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; обращения Администрации города Тынды в адрес Министерства социальной защиты населения Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ; обращения Администрации города Тынды в адрес Министерства социальной защиты населения Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ; ответа на обращение Администрации города Тынды от Министерства социальной защиты населения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жильем на территории <адрес> включено 3 380 человек, 313 из которых-несовершеннолетние граждане в возрасте от 14 до 18 лет. Судебные решения имеют 915 граждан. В 2025 г. на обеспечение жильем детей-сирот предусмотрены денежные средства в размере 1 221 038,6 тыс. руб., из них средства федерального бюджета- 221 662,3 тыс. руб.) по направлениям:

- на приобретение готовых жилых помещений, предоставляемых по договорам найма специализированных жилых помещений, в размере 286 051,44 тыс. рублей (110 жилых помещений);

- на предоставление социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность (сертификат) - 842 805,75 тыс. рублей (181 гражданин);

- на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, строительство которых планируется к завершению в ДД.ММ.ГГГГ году - 92 181,41 тыс. рублей (37 жилых помещений). В ДД.ММ.ГГГГ году объем субвенции бюджету города Тынды на финансовое обеспечение государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений, с учетом сессии, состоявшейся в апреле текущего года, составляет 3 576, 11 тыс. рублей на обеспечение жильем 1 гражданина. С целью увеличения размера субсидии, предоставляемой бюджету Амурской области на предоставление жилых помещений детям сиротам, ДД.ММ.ГГГГ Правительством Амурской области направлено ходатайство в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о рассмотрении вопроса об изыскании возможности для увеличения размера субсидии, предоставляемой бюджету Амурской области в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. Согласно ответу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации указанная финансовая поддержка субъектов Российской Федерации осуществляется исходя из финансовых возможностей федерального бюджета. В этой связи рекомендовано осуществлять финансовое обеспечение в сфере жилищных прав детей-сирот в пределах финансовых возможностей субъекта Российской Федерации. Вопрос об увеличении финансирования на приобретение жилых помещений для детей-сирот, как отдельно взятому муниципальному образованию, не может быть рассмотрен. В тоже время вопрос о выделении в ДД.ММ.ГГГГ году бюджету Администрации города Тынды дополнительных объемов субвенции может быть рассмотрен при поступлении от муниципальных образований области в текущем году предложений о перераспределении объёмов субвенции. По итогам еженедельного мониторинга по использованию субвенции, предоставляемой из федерального и областного бюджетов на финансовое обеспечение государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и лицам из их числа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ городом Тындой не реализованы средства в размере 3 576, 11 тыс. рублей на приобретение 1 жилого помещения, суд приходит к выводу, что о том, что финансирование переданных Администрации г. Тынды государственных полномочий в виде обеспечения дополнительных гарантий детям-сиротам на жилое помещение осуществляется за счет средств бюджета Амурской области, исполнение решения Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ возможно на основании заключенного соглашения о предоставлении субвенций, а также заключения государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, суд приходит к выводу о том, что неисполнение судебного решения вызвано объективными причинами.

Вместе с тем, сами по себе эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению. Так суд полагает, что отсутствие денежных средств, отсутствие жилищного фонда в распоряжении администрации, не может являться уважительной причиной для неисполнения решения суда, и как следствие для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения Администрацией требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также подтверждающих совершение должником в указанный срок каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение судебного акта, в материалы административного дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Однако, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора.

Поскольку всего размер исполнительского сбора составляет 50 000 руб., его уменьшение на 1/4 как того требуют положения ч. 7 ст. 122 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о подлежащей взысканию задолженности в размере 37 500 руб. (1/4 от 50 000 = 12 500; 50 000 – 12 500 = 37 500).

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного по исполнительному листу, выданному Тындинским районным судом по делу №, установив исполнительский сбор в размере 37 500 руб.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации города Тынды об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденному по исполнительному листу, выданному Тындинским районным судом по делу №, установив исполнительский сбор в размере 37 500 рублей.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Кравченко

Решение в окончательной форме изготовлено судом 19 июня 2025 г.