РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре судебного заседания Константиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1397/2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что 17.04.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит, лимит кредитования составил 60000 руб. Ответчик принял на себя обязательства по оплате кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами. Банк исполнил свое обязательство, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. В период с 03.07.2015 года по 28.07.2017 года образовалась задолженность в размере 68 683 руб. 80 коп. 03.07.2015 г. банк уступил АО «Тинькофф Банк» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав. 28.07.2017 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли к ООО «Феникс». 28.07.2017 года ООО «Феникс» направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитным обязательствам. Поскольку задолженность до настоящего времени не оплачена, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 68 683 руб.80 коп. и судебные расходы в размере 2260 руб. 51 коп.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что 17.04.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит, лимит кредитования составил 60000 руб., процентная ставка 42%, минимальный платеж 3000 руб.
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставил ответчику кредитную карту, что подтверждается распиской ответчика в получении карты.
03.07.2015 г. АО « Связной банк» уступил АО «Тинькофф Банк» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав. 28.07.2017 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли к ООО «Феникс».
Согласно выписке по счету кредитного договора и расчета задолженности по кредитному договору, ответчик не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, чем нарушал условия кредитного договора.
В период с 03.07.2015 года по 28.07.2017 года образовалась задолженность в размере 68 683 руб. 80 коп., из которой : 50959.13 руб.- основной дог, 13424.67 руб. – проценты, 4300 руб. –штраф.
Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.
31 мая 2023 года Усть-Кутским городским судом вынесено заочное решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности. 14.08.2023 года заочное решение отменено по заявлению ответчика.
18.08.2023 года от ответчика поступило письменное заявление о пропуске истцом срока обращения в суд.
Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из смысла правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела, 08.06.2020 мировым судьей судебного участка № 105 по г.Усть-Куту был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору от 17.04.2012.
24.02.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.
Настоящее исковое заявление направлено ООО "Феникс" в Усть-Кутский городской суд в апреле 2023 года.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору образовалась с июля 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности.
В материалах дела имеется требование истца о полном погашении долга, но отсутствуют данные, когда указанное требование было направлено ответчику.
Таким образом, на момент обращения к мировому судьи судебного участка № 105 по г.Усть-Куту с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору установленный трехлетний срок исковой давности истцом уже был пропущен.
Следовательно, настоящее исковое заявление также направлено в суд по истечению трехлетнего срока исковой давности в отношении всех платежей по кредитному договору.
В связи с указанным, исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.04.2012 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока обращения с указанными требованиями в суд.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору ООО "Феникс" отказано, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2260,15 руб. возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать ООО "Феникс" в удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитному договору от 17.04.2012 в размере 68683.80 руб. и судебных расходов.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде начиная с 22 сентября 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Л.А. Горянинская
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023