Дело № 2а-7503/2022

86RS0004-01-2022-008475-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сургут 30 августа 2022 г.

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Смирнова Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия по исполнительному производству, заинтересованное лицо ФИО1,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство №-ИП, однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю ПАО «Сбербанк России» не поступали, в связи с чем просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав административного истца. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске исполнительного документа. Однако ответ на обращение в адрес банка не поступал.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений; Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи);

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника - ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске исполнительного документа, поступило в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю ПАО «Сбербанк России», в том числе не подтверждает указанное и копия списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, которая не содержит оттиска почтового штемпеля, также не представлено доказательств ответа на запрос общества, также принимая во внимание, что исполнительное производства окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, суд приходит к выводу, что обжалуемое бездействие влечет нарушение прав общества на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. В связи с вышеизложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч.7 ст.150, ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.Н. Смирнова