Решение по делу № 2-6246/2024 от 12.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 мая 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием законного представителя ФИО2, - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Коммерческий банк «Реннесанс Кредит» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «Реннесанс Кредит» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указав при этом на следующее.

Между ООО Коммерческий банк «Реннесанс Кредит» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым финансовой организацией выдан кредит на сумму в размере 500 000 рублей.

В соответствии с условиями договора ФИО4 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода.

Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал в связи с чем образовалась задолженность в размере 469 916, 48 рублей.

Согласно информации, имеющейся у ООО Коммерческий банк «Реннесанс Кредит» заемщик ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным истец обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности с наследников ФИО4

Представитель истца ООО Коммерческий банк «Реннесанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом (л.д. 65).

Ответчик ФИО9 Лев ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 в судебное явилась в судебное заседание, настаивала на отказе в удовлетворении заявленных истцом требований ввиду отсутствия доказательств принадлежности подписи ФИО4 в кредитном договоре. Пояснила суду, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругом ФИО4 приобрели в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, б-р Буденного, <адрес>. Брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, законный представитель и ее несовершеннолетний сын продолжили проживать в приведенном жилом помещении и после смерти бывшего супруга, несут бремя содержания жилого помещения, оплачивают коммунальные платежи.

Третьи лица нотариус г.о. Тольятти ФИО6, ФИО7, ООО СК «Ренессанс жизнь», в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из системного толкования положения п. 1 ч 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 статьи 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требования ч. 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи объекта займа.

Как следует из части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Часть 1 статьи 808 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора займа. При этом, согласно ч. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержание вышеуказанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть предоставлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовым признаком) именно на условиях договора займа, то согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежного займа.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применяя правила толкования договора, предусмотренные ст. 431 ГК РФ, полагает, что распиской, предоставленной в подлиннике, подтверждаются не только договор займа и его условия, но также и факт передачи денег, а, следовательно, исполнение займодавцем своих обязательств по договору, в связи с чем договор займа между сторонами в соответствии с абзацем 2 ч.1.ст. 807 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 статьи 809, ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При этом, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 3014 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно положениям, ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имущества, определяемая в соответствии со статьёй 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено, что между ООО Коммерческий банк «Реннесанс Кредит» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым финансовой организацией выдан кредит на сумму в размере 500 000 рублей.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-EP № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу г.о. Тольятти ФИО6 обратились ФИО7 (мать умершего), ФИО2, в лице законного представителя ФИО3

Впоследствии от ФИО7 в материалы наследственного дела представлено заявление об отказе от причитающейся доли в наследстве, оставшегося после смерти ФИО4

Согласно материалам наследственного дела, в наследственную массу наследодателя вошло следующее имущество:

- ? доли в <адрес>, по б-ру Буденного, <адрес>, кадастровая стоимость обьекта на дату смерти наследодателя 2 221 458, 65 рублей;

- гаражный бокс №, по б-ру 50 Лет Октября, 75-А, <адрес>, Кадастровая стоимость объекта на дату смерти наследодателя 180 777, 79 рублей.

Свидетельства о праве собственности на приведенные объекты недвижимого имущества нотариусом не выдавались, согласно установленным судом обстоятельствам, не оспариваемых законным представителем ответчика произошло фактическое принятие приведенного наследственного имущества ввиду того, что ответчик и его законный представитель на постоянной основе продолжают проживать в приведенном жилом помещении в том числе после смерти ФИО4, нести бремя его содержания.

Стоимость ? приведённого жилого помещения составляет 1 110 729, 32 рублей, ? гаражного бокса 90 388, 89 рублей.

Таким образом общая стоимость фактически принятого имущества на день смерти ФИО4, составляет 1 201 118, 21 рублей, что превышает сумму заявленных истцом требований.

Законным представителем ответчика при рассмотрении гражданского дела заявлен довод о несоответствии подписи ФИО4 в кредитном договоре, в связи с чем судом определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт».

Согласно заключению эксперта №.01-000067 от ДД.ММ.ГГГГ исследуемые сокращенные подписи от имени ФИО4, расположенные в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей, заявлении о выдаче кредита, и образцы подписи ФИО4, представленные в качестве сравнительных выполнены одним лицом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Содержание экспертного заключения ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании.

При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, поэтому заключение эксперта является обоснованным и противоречий не содержит, выводы понятны, а возникшие неясности устранены в судебном заседании путем допроса эксперта.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что экспертное заключение ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными и подтверждаются материалами дела.

При этом, судом детально изучен кредитный договор, заключенный между ФИО4 и истцом.

Согласно индивидуальных условий при заключении кредитного договора осуществлено подключение к программе страхования ООО «СК Реннесанс Жизнь» в отношении жизни и здоровья клиента – 0,95% от страховой суммы по договору 1 (том 1, л.д. 14).

Однако, ввиду причины наступления смерти ФИО4, отсутствия ежемесячных платежей по программе страхования, а также положений раздела 4 общих условий страхования ООО «СК Реннесанс Жизнь» обстоятельства, наступления смерти застрахованного лица исключают факт наступления страхового случая.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, наличию оснований для взыскания с ответчика в лице его законного представителя образовавшейся у ФИО4 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то расходы по оплате государственной пошлины, при обращении в суд с настоящим иском подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «Реннесанс Кредит» (ИНН: <***>) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении III-EP №) в лице законного представителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия 3619, №) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 469 916, 48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 899, 16 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течении десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.С. Мизуров

УИД 63RS0№-42