Дело №2а-4710/2022

УИД 05RS0038-01-2022-012418-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 22 сентября 2022 г.

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания – Омаровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 М к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным отказ от 08.06.2022 № 51.07/5404/22 и обязании МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» в течение 10-ти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения внести изменения в разрешение на строительство от 09.12.2016 № 05-308-683-2016, выданного ФИО1 М, в виде продления срока его действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» (далее по тексту Управление) о признании незаконным отказ от 08.06.2021 № 51.07/5404/22 и обязании Управление в течение 10-ти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, внести изменения в разрешение на строительство №05-308-383-2016 от 09.12.2016г. выданного ФИО1 М, в виде продления срока его действия.

В обосновании своих требований указывает, что уведомлением Управления от 07.06.2021 № 51.07/4858/21 было отказано во внесение изменений в разрешение на строительство. Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 09.03.2022 уведомление Управления от 07.06.2021 № 51.07/4858/21 было признано незаконным с возложением обязанности на Управление повторно рассмотреть заявление ФИО1 о продлении срока действия разрешения.

Уведомлением Управления от 08.06.2022 № 51.07/5404/22 повторно было отказано во внесение изменений в разрешение на строительство, по тем же основаниям, по которому было отказано письмом от 07.06.2021 №51.07/4858/21 ввиду несвоевременного обращения за продлением срока действия разрешения на строительство и непредставления при этом проекта организации строительства объекта.

К спорным правоотношениям необходимо применить положения Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 04.08.2018, поскольку внесенное Законом № 342-ФЗ изменение, предусматривающее дополнительное основание для отказа (подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство), ухудшает положение заявителя. Указанное подтверждается и сложившей судебной практикой, в частности кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2021г. №88а-6703/2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2020 № Ф08-8778/2020 по делу № А15-2322/2019.

В соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство) срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

При этом в продлении срока действия разрешения на строительство могло быть отказано только в том случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Между тем, с момента выдачи спорного разрешения на строительство строительные работы были начаты и фактически административным истцом возведено 5 этажей, что административным ответчиком не оспаривается.

Кроме того, законность выданного разрешения на строительство от 09.12.2016 №05-308-683-2016, а также факт начала строительства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами в рамках гражданских дел, рассмотренных Ленинским районным судом г. Махачкалы, пересмотренных Верховным Судом Республики Дагестан, Пятым кассационным судом общей юрисдикции:

Гр.дело № 2-1931/2018 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании разрешительных документов недействительными и сносе строения (в удовлетворении требований отказано);

Гр.дело № 2-3033/2020, №2-896/2021 по иску Администрации ГО с ВД «город Махачкала» к ФИО1 о признании разрешительных документов недействительными и сносе строения (в удовлетворении требований отказано);

Гр.дело №2-2779/2020 по иску заместителя прокурора Республики Дагестан к ФИО1 о признании разрешительных документов недействительными и сносе строения (в удовлетворении требований отказано апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан).

Своевременно обратиться с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство (продление срока действия разрешения) административный истец не мог ввиду затянувшихся судебных разбирательств, инициированных по необоснованным искам Администрации ГОсВД «город Махачкала» и ее подведомственного учреждения, а также других органов и лиц, что в итоге не позволило завершить строительство объекта в срок.

У административного ответчика отсутствуют правовые основания для отказа в продлении срока действия выданного разрешения на строительство от 09.12.2016 при истечении срока его действия.

Законом не предусмотрено представление проекта организации строительства объекта при подаче заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в части продления срока его действия. Статьей 51 ГрК РФ не предусмотрена обязанность застройщика при продлении разрешения на строительство представлять какие-либо документы, кроме заявления о продлении. Закон не обязывает застройщика прикладывать к заявлению о продлении срока разрешения на строительство ни актуальный проект организации строительства, ни какие-либо иные документы.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала административное исковое заявление, просила его удовлетворить и дала объяснения, в основном аналогичные тексту административного искового заявления. Пояснила также, что в рамках рассмотрения Ленинским районным судом г. Махачкалы гражданских дел определениями от 18.04.2018 и 21.09.2020 были приняты обеспечительные меры, запрещающие ведение строительных работ. Просила удовлетворить иск в полном объеме с учетом предыдущего решения Советского райсуда г. Махачкалы и апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала»», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Представлены письменные возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица Потребительского жилищно-строительного кооператива «Элит-Строй» ФИО4 поддержал административное исковое заявление полностью, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель заинтересованного лица Администрации ГОсВД «город Махачкала» требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, дала объяснения, аналогичные письменным возражениям на иск, приобщенным к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры г. Махачкала ФИО5 заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в оспариваемом уведомлении. В рамках проведенных судами экспертиз выявлено отклонение от параметров разрешенного ФИО1 строительства. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа административному истцу в продлении срока разрешения на строительство (п.3 ч. 21.15 ст.51 ГРК РФ), однако Управление данное обстоятельство в отказе не указало, в связи с чем просит вынести в их адрес частное определение.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации города Махачкалы выдано разрешение от 09.12.2016 № RU 05-308-383-2016 на строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, срок действия разрешения до 09.12.2018.

ФИО1 обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» с заявлением о продлении срока разрешения на строительство от 09.12.2016 № RU 05-308-383-2016.

Уведомлением Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД г.Махачкала от 07.06.2021 № 51.07/4858/21 было отказано во внесение изменений в разрешение на строительство.

Основанием отказа указано, что подача заявления о продлении строка разрешения на строительства менее чем за десять рабочих дней до истечения срока разрешения на строительство применительно к пункту 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Решением Советского районного с уда г.Махачкалы от 09.03.2022 уведомление Управления от 07.06.2021 № 51.07/4858/21 было признано незаконным и на Управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 продлении срока действия разрешения на строительство.

Уведомлением Управления от 08.06.2022 № 51.07/5404/22 повторно было отказано во внесение изменений в разрешение на строительство.

Основанием отказа указано, что срок действия разрешения на строительство №05-308-383-2016 от 09.12.2016 истек 09.12.2018 В соответствии с п.8 ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ основанием отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявление о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство. Кроме того, согласно ч.20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции действовавшей до 04.08.2018г.) срок действия разрешения на строительство может быть продлен по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия разрешения на строительство. Также сообщено, что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства (ПОС) объекта капитального строительства. Заявителем не был представлен проект организации строительства объекта капитального строительства, согласно которому с учетом выполненных работ определяется срок необходимый для завершения строительства и продления ранее выданного разрешения на строительство.

ФИО1, полагая, что отказ в продлении разрешения на строительство не соответствует закону, нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Согласно части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи.

Законом N 342-ФЗ часть 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса дополнена пунктом 8, согласно которому подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Указанные изменения в Градостроительный кодекс вступили в силу со дня официального опубликования Закона N 342-ФЗ, то есть с 04.08.2018 (часть 2 статьи 27 Закона N 342-ФЗ).

Положения пункта 8 части 21.15 Градостроительного кодекса не применимы к рассматриваемой ситуации, поскольку указанная норма вступила в силу 04.08.2018, а правоотношения сторон возникли с момента выдачи разрешений на строительство (с 09.12.2016).

Преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12-П, от 15.02.2016 N 3-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 N 7-О, от 29.01.2015 N 211-О).

Внесение в действующее правовое регулирование изменений, оказывающих неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должно сопровождаться соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 N 8-П).

В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции, действовавшей до 04.08.2018) срок действия разрешения на строительство может быть продлен выдавшими его органом по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Таким образом, единственным обстоятельством, исключающим продление срока действия разрешения на строительство, является отсутствие начатого строительства объекта к моменту истечения срока действия разрешения на строительство.

Между тем как следует из пояснений представителя административного истца, с момента выдачи разрешения на строительство строительные работы начались, и было возведено 5 этажей, однако во исполнение определений Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 апреля 2018 года и от 21 сентября 2020 года строительные работы были приостановлены.

Данные обстоятельства и факт начала строительства до истечения срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство административным ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, пункт 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ и часть 20 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до 04.08.2018), на которые ссылается административный ответчик в своем письме от 08.06.2022 № 51.07/5404/22, содержит основания отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, которые с продлением срока действия разрешения на строительство не связаны.

Таким образом, основания отказа, изложенные в письме от 08.06.2022 № 51.07/5404/22 о необходимости предоставить заявление о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство, а в редакции Градостроительного кодекса РФ, действовавшей до 04.08.2018, не менее чем за шестьдесят дней, не могут являться основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

Частью 21.14 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи.

Следовательно, обязание административного истца представить проект организации строительства объекта капитального строительства, не основан на законе.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

По смыслу указанной правовой нормы, выбор способа устранения допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца является прерогативой суда и избирается с учетом установленных конкретных обстоятельств по рассматриваемому административному делу.

С учетом того, что судом установлено, что решение во внесении изменений в разрешение на строительство принято с нарушением закона, суд находит необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о возложении обязанности на Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в течение 10-ти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, внести изменения в разрешение на строительство № 05-308-383-2016 от 09.12.2016, выданного ФИО1, в виде продления срока его действия, необходимого для завершения строительства объекта: 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В тоже время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), которая препятствует вмешательство в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Предложенная административным истцом ФИО1 восстановительная мера не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о возложении обязанности на Управление в течение 10-ти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, внести изменения в разрешение на строительство № 05-308-383-2016 от 09.12.2016, выданного ФИО1, в виде продления срока его действия, необходимого для завершения строительства объекта: 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Также суд не усматривается оснований для вынесения частного определения в адрес административного ответчика, как об этом ставит вопрос представитель прокуратуры г.Махачкалы, поскольку указанное им основание не является безусловным для вынесения частного определения в порядке, установленном статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 М к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» - удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 08.06.2022 № 51.07/5404/22.

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» повторно рассмотреть в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное ФИО1 М заявление о продления срока действия разрешения на строительство от 09.12.2016 №05-308-383-2016.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение составлено 06.10.2022.