№ 2-3804/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика задолженность по договору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 974,53 рублей, в том числе:

задолженность по оплате основного долга в размере 77 964,10 рублей;

задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 73010,43 рублей,

а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 219,49 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 20,1 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение №, по которому дата окончания срока кредитования была изменена на ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение долга и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещен, направил отзыв, в котором просил применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 20,1 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение №, по которому дата окончания срока кредитования была изменена на ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение долга и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи образовалась задолженность.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 974,53 рублей, в том числе:

задолженность по оплате основного долга в размере 77 964,10 рублей;

задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 73010,43 рублей,

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять суду доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Представленные истцом доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности и размера последней.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо иного размера задолженности суду не представила.

Вместе с тем, довод ответчика о пропуске срока исковой давности частично обоснован.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.ч.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 (ред. от 07 февраля 2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 17 указанного Постановления, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно и. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г, № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В силу пункта 1 статьи 204 ПС РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно з суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графика платежей последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, однако течение исковой давности приостановилось с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в это время Банк впервые направил заявление о вынесении судебного приказа в судебный участок № .

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С исковыми требования истец обратился в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем истец не пропустил срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 30 366,56 рублей, сумма процентов в размере 6 386,73 (исходя из графика платежей), всего 36 753,29

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает ответчику возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1303 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 36 753,29 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 30 366,56 рублей, сумма процентов в размере 6 386,73.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1303 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения хранится в деле № Ленинского районного суда .